Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А26-9574/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9574/2021
г. Петрозаводск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Безопасность предпринимательства и личности» к обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» о взыскании 354000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Безопасность предпринимательства и личности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186352, Республика Карелия, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 198095, <...>, литер А, оф. 322А; далее – ответчик) о взыскании 364000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 018/20 от 17.11.2020.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и начавшемся процессе.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 354000 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 354000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 018/20 от 17.11.2020 истец в период с апреля 2021 по 10 сентября 2021 года (дата расторжения договора согласно соглашению от 09.09.2021) оказал ответчику охранные услуги в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> на общую сумму 689000 руб. 00 коп.

Факт оказания данных услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующими актами и актом сверки расчетов за спорный период, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик осуществил оплату данных услуг частично в сумме 335000 руб. 00 коп., как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 354000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату данных услуг не произвел, претензию истца о погашении указанной задолженности оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании актов и счетов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом выше, факт оказания истцом ответчику спорных услуг и их приемка ответчиком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Свою обязанность по оплате услуг в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; доказательств полной оплаты спорных услуг ни суду, ни истцу не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 354000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 018/20 от 17.11.2020, основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признал его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Безопасность предпринимательства и личности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 354000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 018/20 от 17.11.2020 и 10080 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «Безопасность предпринимательства и личности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 918467 от 25.11.2021.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.