Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А50-3572/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.06.2020 года Дело № А50-3572/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме 777 553,49 руб.,

при участии представителей:

от пенсионного фонда – ФИО2 по доверенности от 26.05.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.05.2020 №1889, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (далее – ответчик, Должник, Страхователь, Больница № 4) с заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии в сумме 777 553,49 руб.

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетов по форме СЗВ-М за отчетные периоды сентябрь, октябрь 2017 года Фондом излишне выплачена страховая пенсия 110 застрахованным лицам (пенсионерам). Указанный перерасход подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Пенсионного фонда возражает, ссылается на своевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период ноябрь 2017 года (15.12.2017) на 363 застрахованных лица, в том числе на спорных пенсионеров; полагает, что Управление начисляло пенсия в повышенном размере, располагая сведениями о том, что указанные пенсионеры работают в Больнице № 4.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, указанным в заявлении, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края «Кизеловская городская больница» (далее - Кизеловская больница) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, о чем 31.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Правопреемником Кизеловской больницы является Больница № 4, которая зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды сентябрь, октябрь 2017 года в отношении 110 застрахованных лиц Страхователем своевременно в Фонд не представлены, в связи с чем, Управлением указанным пенсионерам выплачена пенсия в повышенном размере.

За декабрь 2017 года 110 пенсионерам выплачена пенсия с учетом индексации в общей сумме 113 680,59 руб., за январь 2018 года в сумме 145 847,46 руб., за февраль 2018 года в сумме 142 835,18 руб., за март 2018 года в сумме 96 761,30 руб., за апрель 2018 года в сумме 93 773,52 руб., за май 2018 года в сумме 93 005,32 руб., за июнь 2018 года в сумме 91 650,02 руб. (файл «Реестр к расчетам переплат»).

Общая сумма выплаченной индексации составила 777 553,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес ответчика решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионерам от 14.01.2020 № 2.

Поскольку решение Пенсионного фонда Администрацией оставлено без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, при возобновлении пенсионером трудовой деятельности перерасчет пенсии, проиндексированной в связи с предыдущим прекращением трудовых отношений, не производится. Единственным последствием начала трудовой деятельности пенсионером является то, что последующие индексации пенсионеру не производятся до очередного прекращения трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 777 553,49 руб. явилась излишняя выплата Фондом страховой пенсии за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года 110 работающим в Больнице № 4 пенсионерам, что обусловлено нарушением срока предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетные периоды сентябрь, октябрь 2017 года в отношении спорных пенсионеров ответчиком в установленный законом срок (до 16.10.2017 и до 15.11.2017) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что в сентябре и октябре 2017 года указанные лица не работали в Больнице № 4 и с декабря 2017 года пенсионерам выплачивалась страховая пенсия с учётом индексации.

Однако в последующем (08.06.2018) Должником представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2017 года, из которых следует, что пенсионеры не прекращали работать в Больнице № 4 в сентябре и октябре 2017 года.

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений в отношении названных лиц повлекло излишнюю выплату пенсии за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 в сумме 777 553,49 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 31.08.2017 Кизеловская больница прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с Больницей № 4.

В подаваемых Больницей № 4 сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетные периоды до 01.09.2017, спорные пенсионеры не отражались, поскольку до 31.08.2017 работали в Кизеловской больнице.

Таким образом, с учетом прекращения деятельности Кизеловской больницы, отсутствием сведений о спорных пенсионерах в отчете по форме СЗВ-М за отчетные периоды сентябрь и октябрь 2017 года, предоставляемых Больницей № 4, у Пенсионного фонда отсутствовали основания полагать, что спорные пенсионеры работали у ответчика в сентябре и октябре 2017 года.

Таким образом, факт противоправного поведения Должника, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между ними, следует признать доказанным, что является основанием для взыскания с ответчика убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

В заявлении Управление указывает, что до получения от ответчика сведений по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2017 года (08.06.2018), у Фонда отсутствовала возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Страхователем 12.03.2018 в Пенсионный фонда представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ с типом «ДОП» за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 с отражением сведений о спорных пенсионерах. Из данной отчетности следует, что 110 застрахованных лиц работали в Больнице № 4 в сентябре и октябре 2017 года.

Учитывая изложенное, фактически принять решение о прекращении выплаты индексации и прекратить производить выплаты в повышенном размере с 01.04.2018, Фонд имел возможность с момента получения сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ с типом «ДОП» за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, то есть 12.03.2018 (части 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пункты 86, 88 и 90 Правил).

Сведения из налогового органа, отражающие информацию о спорных пенсионерах, представлены в Пенсионный фонд значительно позже, что подтверждается положительными протоколами о приеме сведений от 01.01.2020 (за 9 месяцев 2017 года) и от 12.10.2019 (за 12 месяцев 2017 года), следовательно, до 12.03.2018 Пенсионный фонд не обладал сведениями о том, что спорные пенсионеры работали в Больнице № 4 в сентябре и октябре 2017 года.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме в сумме 499 124,53 руб. (113 680,59 руб. (сумма проиндексированной пенсии за декабрь 2017 года) + 145 847,46 руб. (сумма проиндексированной пенсии за январь 2018 года) + 142 835,18 руб. (сумма проиндексированной пенсии за февраль 2018 года) + 96 761,30 руб. (сумма проиндексированной пенсии за март 2018 года)) являются правомерными.

Ссылки ответчика на своевременное представление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года, за январь 2018 года судом рассмотрены и признаны не имеющими значения для разрешения данного спора, поскольку указанные сведения не свидетельствуют о том, что пенсионеры работали в Больнице № 4 в сентябре и октябре 2017 года.

Доводы Страхователя об обязанности Пенсионного фонда при принятии решения о выплате пенсии в повышенном размере проводить проверку и уточнять факт осуществления пенсионерами трудовой деятельности судом рассмотрены и отклонены, поскольку проведение проверки в данном случае законом не предусмотрено. Пенсионный фонд принимает решение о выплате пенсии в повышенном размере, основываясь на сведениях, предоставленных Страхователем.

В отношении выплат сумм страховой пенсии 110 застрахованным лицам с учетом индексации с апреля 2018 по июнь 2018 года, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что данные по форме СЗВ-СТАЖ с типом «ДОП» за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 представлены Страхователем в Фонд 12.03.2018. Из данной формы отчетности следует, что спорные пенсионеры работали в Больнице № 4 в сентябре и октябре 2017 года.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «ДОП» за 2017 год (12.03.2018), то есть сведения о том, что спорные пенсионеры не прекращал работать в сентябре и октябре 2017 года, Фонд обязан отменить принятое решение о выплате индексации, несмотря на это повышенная пенсия выплачена работающим пенсионерам после указанной даты.

С учетом изложенного, на Страхователя не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, после марта 2018 года (за апрель, май, июнь 2018 года).

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств добровольного возмещения убытков, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 499 124,53 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 908 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (499 124,53 руб. / 777 553,49 руб. × 18 551 руб.)).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в сумме 499 124 руб. 53 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 908 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин