Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А08-6149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6149/2022
г. Белгород
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Родные поля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "СУХИНИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 487 450 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родные поля" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "СУХИНИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании основного долга по договору №36/22-П от 21.04.2022г. в сумме 3 400 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 87 450 руб. 00 коп.

23.09.2022 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 700 000,00 руб. основного долга за поставленный товар и 85 000,00 руб. неустойки за период с 08.05.2022 по 27.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №36/22-П, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в отдельных приложениях (спецификациях) (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора отгрузка товара осуществляется партиями по согласованию сторон, со склада продавца автомобильным транспортом с соблюдением условий перевозки продукции.

Условия поставки каждой партии товара указываются в спецификациях к договору (п.3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара, поставляемого по договору, осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца с использованием платежных поручений.

В силу п.5.2 договора сроки оплаты на каждую партию товара оговариваются сторонами в спецификациях к договору.

31.04.2022 сторонами подписана спецификация №01/22 на партию товара, согласно которой, истец обязался поставить ответчику кукурузу фуражную урожая 2021 года в количестве 200 тонн общей стоимостью 3 600 000,00 руб.

В соответствии с п.4 спецификации оплата стоимости поставленного товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 7-ми календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Сроки поставки оговорены сторонами в п.5 спецификации с апреля по май 2022 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и поставил ответчику товар на общую сумму 3 600 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №11 от 29.04.2022 и №12 от 30.04.2022, а также товарно-транспортными накладными, и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 400 000,00 руб.

25.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31.05.2022. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком. В указанных УПД объем и стоимость каждой партии поставленного товара подтверждается подписью представителя ответчика. Ответчик указанные доказательства не оспорил, об их фальсификации не заявил. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик также суду не представил.

Задолженность ответчика в размере 3 400 000,00 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 24.05.2022, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичное погашение задолженности. В связи с чем, истец уточнил исковые требования. По состоянию на дату вынесения решения суда задолженность ответчика составляет 2 700 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 85 000 руб. 00 коп. за период с 08.05.2022г. по 27.06.2022г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель несет ответственность в виде уплаты продавцу пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости партии товара.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его ошибочным по следующим основаниям.

Так, истец производит начисление неустойки на всю сумму задолженности, начиная с 08.05.2022. Между тем, датой поставки товара являются 29.04.2022 и 30.04.2022. С учетом установленных договором сроков оплаты товара, последним днем оплаты товара по УПД № 11 от 29.04.2022 будет 06.05.2022, по УПД №12 от 30.04.2022 – 07.05.2022. Между тем, 07.05.2022 является выходным нерабочим днем, следовательно, последним днем оплаты по УПД №12, в силу ст.193 ГК РФ, является 11.05.2022.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность, образовавшуюся за товар, поставленный по УПД №12 от 30.04.2022, подлежит начислению, начиная с 12.05.2022.

На основании изложенного, расчет неустойки, с учетом частичного погашения задолженности, будет выглядеть следующим образом:

-по УПД №11 от 29.04.2022:

1)1904400/100х0,05х5=4761,00 – за период с 08.05.2022 по 12.05.2022;

2)1804400/100х0,05х5=4511,00 – за период с 13.05.2022 по 17.05.2022;

3)1704400/100х0,05х14=11930,80 – за период с 18.05.2022 по 31.05.2022;

4)1604400/100х0,05х8=6417,60 – за период с 01.06.2022 по 08.06.2022;

5)1504400/100х0,05х16=12035,20 – за период с 09.06.2022 по 24.06.2022;

6)1404400/100х0,05х3=2106,60 – за период с 25.06.2022 по 27.06.2022;

-по УПД №12 от 30.04.2022:

1)1695600/100х0,05х47=39846,60 – за период с 12.05.2022 по 27.06.2022.

Общий размер неустойки за период с 08.05.2022 по 27.06.2022 составит 81 608 руб. 80 коп.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 81 608,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 437,00 руб. Между тем, с учетом частичной оплаты долга до принятия судом иска к своему производству и уточнения исковых требований истцом, размер государственной пошлины по настоящему спору составит 38 925,00 руб. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 886,00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 512,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Родные поля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "СУХИНИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Родные поля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 700 000 руб. 00 коп. основного долга, 81 608 руб. 80 коп. пени за период с 08.05.2022 по 27.06.2022 и 38 886 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 820 494 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Родные поля" отказать.

Выдать ООО "Родные поля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 512 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.