Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-26692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26692/2022
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛИДЕР ЧИСТОТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА "ПАРТНЕРЫ УСПЕХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 627 337 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 25.07.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛИДЕР ЧИСТОТЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА "ПАРТНЕРЫ УСПЕХА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 627 337 руб. 94 коп.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 16.06.2022 поступили дополнения к иску.

От ответчика 17.06.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

От истца 24.06.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 05.07.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.07.2022 ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 04.08.2022 поступили возражения на дополнительный отзыв, на заявление о пропуске срока исковой давности.

От ответчика 15.08.2022 поступили дополнительные пояснения по иску.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 16.08.2022 ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От истца 07.09.2022 поступили дополнения к исковому заявлению.

От ответчика 09.09.2022 поступило заявление о фальсификации доказательств – отзыва-уведомления от 18.04.2019.

От ответчика 12.09.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 12.09.2022 суд приступил к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств. Истец исключил отзыв-уведомление от 18.04.2019 из числа доказательств по делу, в связи с чем заявление о фальсификации доказательств далее судом не рассматривалось.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № БО/156/2018 от 03.05.2018, в соответствии с которым ответчик на постоянной основе оказывал истцу услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета (п 1.1. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора, срок действия договора автоматически продлевается после 31 декабря на каждый следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступало письменных возражений. Письменных возражений ни одна из сторон не направляла.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, стоимость услуг составляла 93 152 руб. 00 коп. в месяц, без НДС.

Однако, как указал истец, в связи с тем, что сначала сторонами в п. 3.1. договора стоимость услуг была согласована в большем размере, истец некоторое время ошибочно осуществлял оплату услуг в большем размере.

Ответчиком 20.05.2019 истцу был выставлен акт об оказании услуг № 285, датированный 30.04.2019 на сумму 93 152 руб. 00 коп. При этом в акте не был указан отчетный период, за который акт был составлен. Дата выставления и направления ответчиком истцу данного акта 20.05.2019 подтверждается сопроводительным письмом ответчика, направленным по электронной почте.

Ответчиком 27.05.2019 истцу был выставлен счет на оплату № 440 от 27.05.2019 услуг по бухгалтерскому сопровождению за июнь 2019 г.

Между тем, как пояснил истец, ответчик фактически не оказывал ему услуги по бухгалтерскому сопровождению. Акт об оказании услуг за май 2019 г. сторонами не подписывался.

Истец указал, что только 17.03.2020 ему стало известно о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 627 337 руб. 94 коп.

Истцом 28.04.2022 ответчику была отправлена претензия (исх. № 28/1), ответ на которую от ответчика не последовал, денежные средства в размере 627 337 руб. 94 коп. не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что договор был расторгнут 28.04.2019, акт №285 от 30.04.2019 был оплачен и принят без замечаний.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.По мнению ответчика, истцу уже с 04.05.2018 должно было быть известно о факте переплаты по договору в пользу ответчика, при этом ответчик исчисляет срок исковой давности с 01.09.2018 (к 31.08.2018 размер переплаты истцом превысил сумму исковых требований), и полагает его истекшим 01.09.2021.

В свою очередь, истец пояснил, что договор на оказание услуг № БО/156/2018 от 03.05.2018 является бессрочным, таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по нему начинает течь со дня предъявления истцом требования об исполнении обязательства, то есть с 28.04.2022, когда требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом ответчику.

Истец указал, что о нарушении своего права узнал лишь 17.03.2020, когда между истцом и ответчиком впервые была проведена сверка расчетов по договору. Так как договор, заключенный между истцом и ответчиком был длящимся и бессрочным, после ошибочного осуществления истцом оплаты в большем размере, стороны пришли к договоренности, что сумма переплаты будет засчитана в счет предварительной оплаты будущих услуг. Указанное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в сентябре 2018 г. оплата услуг была осуществлена истцом ответчику в меньшем размере (83 000 руб. 00 коп.), в октябре и в декабре 2018 года денежные средства в счет оплаты услуг вообще не перечислялись истцом, оплата была произведена путем зачета излишне уплаченных ранее денежных средств.

Кроме того, согласно п. 3.6. договора стороны должны осуществить окончательные взаиморасчеты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения договора. При этом исполнитель должен вернуть заказчику сумму неиспользованного авансового платежа за вычетом удержаний согласно акту сверки взаиморасчетов.

Сверка взаиморасчетов в соответствии с п. 3.6. договора, сторонами до 17.03.2020 не проводилась, что ответчиком не оспаривается. С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание доводы истца, и полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 17.03.2020, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Ответчик утверждает, что договор на оказание услуг № БО/156/2018 от 03.05.2018 был расторгнут на основании уведомления истца.

Между тем, истец пояснил, что в связи с неудовлетворительным качеством услуг действительно направлял ответчику уведомление о расторжении договора № 395 от 18.04.2019, однако подписание истцом 20.05.2019 акта об оказании услуг № 285 за апрель, то есть и за период, следующий после 18.04.2019 и после 28.04.2019, свидетельствует о том, что истец отказался от своего намерения расторгать договор по основаниям, имевшимся у него на 18.04.2019. Соответственно, договор на оказание услуг № БО/156/2018 от 03.05.2018 продолжил свое действие после 18.04.2019.

Ответчик ссылается на неподписанное истцом соглашение о расторжении договора как на доказательство расторжения договора истцом, однако, в связи с тем, что уведомление о расторжении договора было отозвано истцом до момента его получения ответчиком, основание для составления соглашения о расторжении договора у ответчика отсутствовало.

Ответчик утверждает, что акт оказанных услуг за апрель № 285 от 30.04.2019 был оплачен и принят истцом без замечаний. Указанный факт истцом не оспаривается.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость услуг за май и июнь 2018 г. составляла 356 896 руб. 97 коп. за каждый месяц, а не 93 152 руб. 00 коп., в том числе не представлены подписанные истцом акты оказания услуг № 412 от 31.05.2018 и № 413 от 30.06.2018 на сумму 356 896 руб. 97 коп. каждый.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 627 337 руб. 94 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 627 337 руб. 94 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 15 547 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА "ПАРТНЕРЫ УСПЕХА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛИДЕР ЧИСТОТЫ" денежные средства в сумме 627 337 руб. 94 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА "ПАРТНЕРЫ УСПЕХА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛИДЕР ЧИСТОТЫ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 547 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева