Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А24-2019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2019/2023
г. Петропавловск-Камчатский
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Афина»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 834,20 руб.

при участии:

от истца:

до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2022 (сроком до 31.12.2023), диплом; после перерыва не явились,

от ответчика:

до перерыва ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 19.05.2023 № 1 (сроком до 30.12.2023), ФИО4 – директор согласно выписке из ЕГРЮЛ; после перерыва не явились,

от третьего лица:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – истец, адрес которого: 683017, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3» (далее – ответчик, адрес которого: 683042, <...> д. 42 к. Б) о взыскании 25 190,30 руб., из которых 25 049,22 руб. долга за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы (ХВС, ГВС, электрическая энергия, водоотведение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 и 141,08 руб. пеней, начисленных за период с 26.02.2023 по 15.04.2023.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за нежилое помещение.

Определением суда от 03.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Феникс». Этим же определением арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьей 121-123 АПК РФ.

В связи с неявкой представителя третьего лица судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.09.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 26 292,41 руб., из которых: 25 049,22 руб. долга и 1 243,19 руб. пеней, начисленных за период с 26.02.2023 по 28.09.2023, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения № 38591 от 27.09.2023.

Для разрешения вопроса о возможности заключения мирового соглашения в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После перерыва 05.10.2023 судебное заседание продолжено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель истца подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 25 049,22 руб., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 2 784,98 руб., начисленных за период с 26.02.2023 по 03.10.2023. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 27 834,20 руб. долга и пеней, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал, сообщил об изменении наименования ответчика.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ указал на изменение наименования ответчика на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа № 3».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» объявлялся перерыв до 06.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Во время перерыва от ответчика поступили письменные прения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании 25 049,22 руб. долга, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании пеней в размере 2 784,98 руб., начисленных за период с 26.02.2023 по 03.10.2023, арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, ответчику с 31.08.2018 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 180,6 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме № 2 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском.

На общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 30.09.2022, собственники помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском приняли решение о расторжении с 01.10.2022 договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Феникс» (вопрос № 4), о выборе в качестве управляющей организации ООО «Афина» и заключении с указанной организацией договора управления (вопрос 6), об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (вопрос 7), об утверждении размера платы для всех собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере, установленном органом местного самоуправления (вопрос 9).

Согласно договору управления от 30.09.2022, он заключен на три года и вступает в силу с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

Решением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 30.11.2022 № 3635/22 в реестр лицензий Камчатского края с 01.12.2022 внесены сведения о включении многоквартирного дома № 2 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Афина» (истец).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года не производил плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы (ХВС, ГВС, электрическая энергия, водоотведение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик долг оплатил, судом принят отказ истца от иска в указанной части.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 26.02.2023 по 03.10.2023 в размере 2 784,98 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом по материалам дела установлено, что ответчик произвел оплату задолженности за январь и февраль 2023 года платежным поручением № 663855 от 29.09.2023, оплата задолженности за декабрь 2022 года истцу произведена платежным поручением № 674091 от 03.10.2023 в сумме 8 298,57 руб.

Поскольку пунктом 5.8 договора управления многоквартирным домом от 30.09.2022 установлен срок внесения платежей до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, то плата за декабрь 2022 года должна быть произведена до 25.01.2023, за январь 2023 года – до 25.02.2023 и за февраль 2023 года – до 25.03.2023. Ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате за нежилое помещение и требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен с задолженности за декабрь 2022 года в размере 8 298,57 руб. за период с 26.02.2023 по 03.10.2023; с задолженности за январь 2023 года в размере 8 298,57 руб. за период с 26.03.2023 по 29.09.2023 и с задолженности за февраль 2023 года в размере 8 452,08 руб. за период с 26.04.2023 по 29.09.2023 в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправомерности начисления пеней ответчику на долг за декабрь 2022 года в размере 8 298,57 руб. с 26.02.2023 по 03.10.2023 на основании следующего.

Из отзыва ответчика следует, что между ответчиком и ООО УК «Феникс» (предшествующая управляющая организация) 01.01.2022 был заключен договор № 01/01/2022-С на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно условиям договора, оплата по договору осуществляется ежемесячно на основании выставляемого счета до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункты 4.2, 4.3 договора).

На основании акта № 397 от 15.12.2022 ответчик произвел оплату ООО УК «Феникс» за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общедомового имущества по договору № 01/01/2022-С от 01.01.2022 в размере 7 615,89 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Поскольку ООО УК «Феникс» в декабре 2022 года не осуществляло управление многоквартирным домом № 2 по ул. Бохняка, то перечисленные денежные средства в размере 7 615,89 руб. ООО УК «Феникс» впоследствии возвратило ответчику платежным поручением № 297 от 07.09.2023.

Как следует из разъяснения, приведенного в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг считается внесение платы управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ООО УК «Феникс» не имело права на получение платежа ответчика за декабрь 2022 года, не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика, исполняющего свои обязанности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общедомового имущества. Внесение платы ООО УК «Феникс» не может повлечь для ответчика последствия, связанные с повторной оплатой либо начислением пени.

Поскольку ответчик за декабрь 2022 года внес плату ООО УК «Феникс» 15.12.2022, то данное обстоятельство рассматривается как надлежащее исполнение обязательств по оплате, независимо от того, что с 01.12.2022 управляющей организацией в отношении спорного жилого дома являлась ООО «Афина» и оплата должна была производиться на основании счетов, выставленных истцом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по договору № 01/01/2022-С от 01.01.2022 ежемесячная плата ответчика составляла 7 615,89 руб., а счет № 2 от 31.01.2023 на оплату за декабрь 2022 года выставлен ООО «Афина» на сумму 8 298,57 руб. Разница составляет 682,68 руб.

Поскольку числовые значения, указанные в счете № 2 от 31.01.2023 на сумму 8 298,57 руб., соответствуют условиям договора управления от 30.09.2022 и при рассмотрении настоящего спора установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в размере 7 615,89 руб. (в срок), то суд приходит к выводу, что у ответчика имеется просрочка в оплате за декабрь 2022 года в размере 682,68 руб. за период с 26.01.2023 по 03.10.2023.

Самостоятельно произведя расчет пеней за период с 26.01.2023 по 03.10.2023 на 682,68 руб. долга, суд пришел к выводу, что размер пеней составляет 93,29 руб. (расчет суда в материалах дела).

Также судом установлено, что при расчете неустойки на долг за январь и февраль 2023 года истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Произведя расчет неустойки с задолженности за январь 2023 года в размере 8 298,57 руб. за период с 28.02.2023 по 29.09.2023 и с задолженности за февраль 2023 года в размере 8 452,08 руб. за период с 28.03.2023 по 29.09.2023, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пеней составляет 1 663,19 руб. (расчет суда в материалах дела).

Таким образом, общий размер пеней, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 1 756,48 руб. (93,29 руб.+1663,19 руб.). В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и письменных прениях, в том числе о некорректном указании основания выставления счетов, завышении стоимости услуг по сравнению с утвержденным тарифом, судом отклоняются, поскольку начисление платы произведено в соответствии с договором управления, условия которого, в том числе и в части размера платы для всех собственников помещений МКД за содержание и текущий ремонт, были согласованы на общем собрании собственниками помещений дома № 2 по ул. Бохняка, оформленном протоколом общего собрания № 1 от 30.09.2022. Доказательства того, что решения общего собрания собственников помещений от 30.09.2022 и договор управления от 30.09.2022 оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, у суда отсутствуют.

Непредставление платежных документов не является основанием для неоплаты принятых ответчиком услуг. Поскольку обязанность ответчика по внесению платы за нежилое помещение и сроки ее внесения прямо установлены законом, невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На требование о взыскании 25 049,22 руб. долга приходится 1 800,00 руб. государственной пошлины, на требование о взыскании 2 784,98 руб. неустойки – 200,00 руб. государственной пошлины.

Поскольку судом установлено, что задолженность в размере 7 615,89 руб. уплачена ответчиком до обращения истца с исковым заявлением, и на нее приходится 547,00 руб. государственной пошлины, то в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 383,00 руб. государственной пошлины, что составляет 70 % от 547,00 руб. Государственная пошлина в размере 164,00 руб. (30 % от 547,00 руб.) относится на истца.

На требование о взыскании долга за январь и февраль 2023 года, который был оплачен ответчиком после обращения истца с иском в суд, приходится 1 253,00 руб. государственной пошлины (1800,00 руб. – 547,00 руб.), расходы по уплате которых относятся на ответчика (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании неустойки, подлежит пропорциональному распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ: 126,00 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 74,00 руб. судебных расходов относятся на истца в связи с частичным удовлетворением требования.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 379,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины (1 253,00 руб. + 126,00 руб.). На истца относятся 238,00 руб. государственной пошлины (74,00 руб. + 164,00 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 25 049,22 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афина» 1 756,48 руб. неустойки и 1 379,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 135,48 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Афина» из федерального бюджета 383,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук