Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А63-14275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

25 марта 2019 года Дело № А63-14275/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АсСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВЭБ-Лизинг», г. Москва (ИНН <***>), временного управляющего ООО «ТМ-Строй» ФИО2, инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя,

об обязании ответчика передать автомобиль марки BMW 730D XDRIVE VIN: <***>, белого цвета, 2016 года выпуска, двигатель номер B57D30A75649538 в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 17.08.2018,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность б\н от 12.07.2018), представителя ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя – ФИО4 (доверенность от 30.11.2018) в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АсСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй» об обязании передать право собственности на автомобиль марки BMW 730D XDRIVE.

Истец уточнил свои исковые требования, просил суд обязать ответчика передать автомобиль марки BMW 730D XDRIVE VIN: <***>, белого цвета, 2016 года выпуска, двигатель номер B57D30A75649538 в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 17.08.2018.

Ответчик исковые требования признал. В своем письменном отзыве ответчик указал, что 25.09.2017 АО «ВЭБ-Лизинг» передало право собственности ООО «ТМ-Строй» на данное транспортное средство. 17 августа 2018 года в соответствии с заключенным договором займа от 01.02.2017 № 1 ООО «ТМ-Строй» заключило договор купли-продажи транспортного средства с ООО «АсСтрой».

ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя просила в иске отказать по следующим основаниям.

В период заключения спорных сделок действовали обеспечительные меры, принятые инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ. Согласно вынесенному инспекцией решению от 01.02.2017 «№ 39/3 «О принятии обеспечительных мер» наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и приостановлены операции по счетам общества в банке.

Спорные сделки (договор займа и договор купли- продажи ТС) были заключены в период действия обеспечительных мер.

Кроме того, основная часть лизинговых платежей осуществлена ООО «ТМ-Строй».

Налоговый орган считает, что договор купли-продажи от 17.08.2018 транспортного средства BMW 730D XDRIVE стоимостью 2 348 737 рублей и договор беспроцентного займа от 01.02.2017 №1 заключены между взаимозависимыми лицами, способными оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, и не обусловлены разумными экономическими причинами; основной целью явилось сделок является вывод транспортного средства BMW 730D XDRIVE.

По мнению налогового органа, сторонами сделки осуществлено формальное исполнение по отчуждению имущества, однако, в силу родственных отношений руководителя (учредителя) ООО «АсСтрой» (покупателя) и руководителя (учредителя) ООО «ТМ-Строй» (продавца), имущество фактически сохранилось в пользовании и владении должника (место жительства указанных руководителей (учредителей) и место нахождения данных организаций совпадают: <...>), в связи с чем договор беспроцентного займа от 01.02.2017 № 1 (с учетом дополнительного соглашения к договору) и договор купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018 являются мнимыми сделками, совершенными с целью вывода ликвидного актива должника для воспрепятствования обращению взыскания на него (инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 01.02.2017 № 12-08/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 13 016 074,00 руб.).

В судебном заседании 11.03.2019 объявлен перерыв до 18.03. 2019 до 14 час. 3 0 мин.

Из материалов дела следует, что АО «ВЭБ-Лизинг» (по договору лизингодатель) и ООО «ТМ-Строй» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 10 марта 2016 № Р16-04081-ДП (далее-договор лизинга)

Как следует договора лихзинга, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» указанный в спецификации предмет лизинга, который обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга на момент подписания договора общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 4 921 550,86 руб.

Суд установил, что между ООО «АсСтрой» (далее-займодавец) и ООО «ТМ-Строй» (далее-заемщик) был заключен беспроцентный договор займа от 01.02.2017 № 1.

Согласно условиям пункта 1.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 2 122 887,85 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем в соответствии с условиями и порядком, определенными названным договором.

В силу пункта 2.1 указанная в пункте 1.1 договора сумма передается займодавцем заемщику путем оплаты лизинговых платежей за ООО «ТМ-Строй» по договору лизинга по мере необходимости, т.е. по 294 051,55 руб., ежемесячно не позднее 11 числа, с февраля по август 2017 года и 11 сентября оплата выкупной цены в сумме 64 527 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заемщик пользуется суммой займа до 31.01.2018.

В дополнительном соглашении № 1 к договору беспроцентного займа от 02.02.2017 № 1 пункт 2.4 стороны дополнили условием, что договор займа является беспроцентным и целевым на оплату предмета по договору лизинга.

В пункте 2.6 стороны дополнительно установили, что по истечении срока, указанного в пункте 2., заемщик обязан возвратить сумму займа в полном объеме в размере, предусмотренном п. 1.1 договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет займодавца либо рассчитаться по договору займа № 1 путем передачи права собственности на предмет лизинга автомобиль марки BMW 730D XDRIVE VIN: <***> по договору лизинга после оплаты выкупной цены.

Во исполнение договора займа истец перечислил за период с 13.02.2017 по 18.09.2017 на расчетный счет лизингодателя -АО «ВЭБ-Лизинг» денежные средства в сумме 2 127 213,65 руб. следующими платежными поручениями: № 26 от 13.02.2017, № 29 от 13.03.2017, № 796177 от 11.04.2017, № 46 от 11.05.2017, № 81 от 21.06.2017, № 87 от 11.07.2017, № 117 от 11.08.2017, № 124 от 23.08.2017, № 129 от 11.09.2017, № 138 от 18.09.2017.

11 сентября 2017 г. АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «ТМ-Строй» был заключен договор купли-продажи № Р16-04081-ДВ, в соответствии с условиями которого последнему передано в собственность транспортное средство: автомобиль BMW 730D XDRIVE VIN: <***>.

25 сентября 2017 г. был подписан передаточный акт на указанный автомобиль.

18 июля 2018 г. в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, ООО «АсСтрой» направило в адрес ответчика претензию и просило передать автомобиль BMW 730D XDRIVE VIN: <***> и заключить договор купли-продажи.

17 августа 2018 г. ООО «ТМ-Строй» (по договору продавец) и ООО «АсСтрой» (по договору покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства. По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль BMW 730D XDRIVE VIN: <***>, белого цвета, 2016 года выпуска, двигатель номер B57D30A75649538.

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанное транспортное средство принадлежит покупателю на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии 77 УР 786019, выданный Центральной акцизной таможней, адрес: 109240, <...>; дата выдачи 04.04. 2016.

Сторонами была определена стоимость ТС в сумме 2 348 737 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «АсСтрой» (займодавец) и ООО «ТМ-Строй» (заемщик) заключили договор денежного займа от 01.02.2014 на сумму 2 122 887,85 руб. Заемщик обязался вернуть займодавцу заем в порядке и сроки, предусмотренные договором. Действительно, как видно из условий договора, ООО «АсСтрой» предоставляет ООО «ТМ-Строй» целевой заем на оплату предмета лизинга по договору лизинга от 10.03.2016 № Р16-04081-ДЛ, а именно автомобиля BMW 730D XDRIVE VIN: <***>, белого цвета, 2016 года выпуска, двигатель номер B57D30A75649538.

Стороны в пункте 2.5 договора беспроцентного займа от 01.02.2017 указали, что заемщик пользуется суммой займа до 31.01.2018.

По истечении указанного срока заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме либо передать в собственность займодавца автомобиль BMW 730D XDRIVE VIN: <***>, белого цвета, 2016 года выпуска, двигатель номер B57D30A75649538.

Суд отклоняет доводы третьего лица ничтожности договора беспроцентного займа от 01.02.2017 № 1 с учетом дополнительного соглашения к договору и договора купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По существу, при заключении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Целью такой сделки может быть создание искусственной задолженности. В случае заключения притворной сделки намерением сторон может быть прикрытие сделки дарения (вывода активов).

Совершая сделку лишь для вида, стороны, как правило, правильно оформляют все документы, но создавать реальные правовые последствия не стремятся.

Следовательно, установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только заинтересованными лицами, круг которых определяется ГК РФ (для оспоримых сделок) либо при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ничтожной сделкой их прав и законных интересов. Аналогичный подход содержится в части 1 статьи 4 АПК РФ, устанавливающей, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. В силу названных статей заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты.

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (статьи 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статьи 4, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорная сделка исполнена сторонами. Воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договора займа, а именно лизинговые платежи производились ООО «АсСтрой» на счет лизингодателя, что подтверждается платежными поручениями и выпиской с расчетного счета. Доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не представлено. Суд, установил, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не является стороной спорной сделки и не представила достаточных доказательств нарушения своих прав. В установленном порядке сделки (договор займа и договор купли-продажи ТС) не оспорены и не признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что возбужденное по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя дело № А63-2540/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТМ-Строй» было прекращено по заявлению налогового органа определением от 28.01.2019.

Суд также отклоняет довод налогового органа о недействительности договора займа в связи с заключением его в период действия обеспечительных мер ввиду следующего.

01 февраля 2017 года, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя было вынесено решение №39/3 «О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение имущества (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства BMW 730D XDRIVE VIN: <***> и также были приостановлены действия по операциям по расчетным счетам общества в банке.

Однако согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю является собственностью лизингодателя.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 23 Закона №164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе и в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, на момент принятия решения от 01.02.2017 №39/3 «О принятии обеспечительных мер» автомобиль марки BMW 730D XDRIVE VIN: <***> в собственности ООО «ТМ-Строй» не находился, следовательно, в соответствии с требованиями ст.77 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя арест наложен незаконно.

06 октября 2017 года заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на основании требования Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя о повторном рассмотрении представления «Об устранении нарушений налогового законодательства» принял постановление «Об отмене ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)» и снял арест с транспортного средства-автомобиля марки BMW 730D XDRIVE VIN: <***>.

Довод налогового органа о том, что сделка совершена между близкими родственниками, взаимозависимыми и заинтересованными лицами, судом не принимается в силу следующего.

Налоговым органом не представлено доказательств осуществления влияния одного общества на другое в части экономической деятельности.

Договор займа от 01.02.2017 и договор купли-продажи от 17.08.2018 заключены между юридическими лицами ООО «ТМ-Строй» и ООО «АсСтрой», которые в свою очередь являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Кроме того, суд отклоняет довод налогового органа о том, что сделка совершена на невыгодных условиях.

Договор займа от 01.02.2017 и дополнительное соглашение к нему от 02.02.2017 предусматривают возврат денежных средств в установленный в договоре срок до 30.01.2018, либо передачу права собственности на указанное транспортное средство.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № 0215/18 стоимость автомобиля марки BMW 730D XDRIVE VIN:<***> 2016 года выпуска по состоянию на 20.12.2018 составляет 2 350 000 руб.

Указанная оценка была произведена с учетом неисправности автоматической коробки передач в данном автомобиле, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 1 020 996 руб., что подтверждается счетом на оплату и сервисным заказом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать совершенные сделки мнимыми.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

передать обществу с ограниченной ответственностью «АсСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, автомобиль марки BMW 730D XDRIVE VIN: <***>, белого цвета, 2016 года выпуска, двигатель номер B57D30A75649538 в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 17.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АсСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай Т. А.