Решение от 18 января 2018 г. по делу № А43-40802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40802/2017

г. Нижний Новгород 18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-974),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сордис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь,

2) обществу с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь,

о взыскании 1 394 652 руб. 51 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2015,

от ответчиков - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Тверской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сордис» (далее – ООО «Сордис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд» (далее – ООО «ДДЭ Трейд»), общества с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь» (далее - ООО «РесурсАлкоТверь») о солидарном взыскании 1 394 652 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2010 № 398/01-44, а также 26 946 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2017 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 24.11.2017 дело принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области.

Истец в ходе предварительного судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к ООО «ДДЭ Трейд».

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 1 394 652 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2010 № 398/01-44 с ООО «ДДЭ Трейд» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО «РесурсАлкоТверь», извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО «РесурсАлкоТверь».

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между истцом (поставщик) и ООО «ДДЭ Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 398/01-44 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора покупатель оплачивает каждую партию продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии продукции.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 05.08.2016 № 3603, от 17.10.2016 № 4897 поставил ответчику товар на общую сумму 6 322 976 руб. 72 коп.

17.01.2017 ООО «ДДЭ Трейд» (первоначальный должник), ООО «РесурсАлкоТверь» (новый должник) заключили соглашение о переводе долга (далее – соглашение), согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору поставки № 398 от 01.02.2010, заключенному между первоначальным должником и ООО «Сордис» (пункт 1.1. соглашение).

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения замена должника производится с согласия кредитора, что подтверждается подписью кредитора на соглашении.

Согласно пункту 1.3. соглашения долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, включает: - сумму основного долга 2 144 652 руб. 51 коп.

Новый должник обязательства по оплате принятого долга по договору поставки № 398/01-44 от 01.02.2010 исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 394 652 руб. 51 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2017 № 02-17-211 с предложением в течение 30 календарных дней оплатить долг в сумме 1 394 652 руб. 51 коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает, что при переходе обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике.

Следовательно, в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и соглашения о переводе долга от 17.01.2017, у ООО «РесурсАлкоТверь» возникло обязательство по оплате долга по договору поставки от 01.02.2010 № 398/01-44.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара. В настоящее время задолженность ответчика составляет 1 394 652 руб. 51 коп.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 394 652 руб. 51 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 26 947 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь.

Прекратить производство по делу № А43-40802/2017 в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сордис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 394 652 руб. 51 коп. долга, а также 26 947 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева