Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А09-8721/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8721/2022
город Брянск
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор», г.Брянск, о взыскании 132 105 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор» (далее – ООО «УК Чистый двор», ответчик) о взыскании 132 105 руб. 34 коп., в том числе 131 599 руб. 49 коп. основного долга за период с декабря 2021 года по август 2022 года и 505 руб. 85 коп. пени по договору горячего водоснабжения на предоставление коммунальных услуг потребителям №02В-02027212 от 13.11.2014 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)),

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей, в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ООО «УК Чистый двор» (Исполнитель) был заключен договор №02В-02027212 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами были согласованы цена и порядок расчетов.

Так, оплата по договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункты 6.3, 6.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 27.10.2014 и действует по 27.10.2015 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с декабря 2021 года по август 2022 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК Чистый двор», горячую воду.

Ответчик, потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в спорный период оплатил не в полном объеме. В связи с чем, по расчету истца сумма задолженности за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению за период с декабря 2021 года по август 2022 года составила 131 599 руб. 49 коп. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты потребленного коммунального ресурса по горячему водоснабжению по договору №02В-02027212 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с декабря 2021 года по август 2022 года тепловой энергии (горячее водоснабжение) и ее потребления ответчиком подтверждается материалами.

Поскольку ответчик принял тепловую энергию (горячее водоснабжение), следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, не произвел оплату в полном объеме, его задолженность составила 131 599 руб. 49 коп.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с декабря 2021 года по август 2022 года в размере 131 599 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности за горячее водоснабжение по договору поставки горячей воды №02В-02027212 за период с декабря 2021 года по август 2022 года полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В этой связи исковые требования в части взыскания 131 599 руб. 49 коп. задолженности за горячее водоснабжение по договору №02В-02027212 от 13.11.2014 за период с декабря 2021 года по август 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную горячую воду и услуги водоотведения определен в пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец, в соответствии со статьей 330 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 505 руб. 85 коп. пени за период с 26.07.2022 по 10.09.2022.

Представленный истцом расчет пени на сумму 505 руб. 85 коп. проверен судом и признан правильным, не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, ходатайства о снижении размера пени не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 505 руб. 85 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 132 105 руб. 34 коп. (с учетом уточнения) составляет 4 963 руб.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 4 963 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 132 105 руб. 34 коп., в том числе 131 599 руб. 49 коп. основного долга за период с декабря 2021 года по август 2022 года и 505 руб. 85 коп. пени по договору горячего водоснабжения на предоставление коммунальных услуг потребителям №02В-02027212 от 13.11.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор» в доход федерального бюджета 4 963 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова