Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А60-7430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7430/2021
07 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7430/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЗЫРЬ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЗКОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг»

о взыскании 615 189 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "КОЗЫРЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "МАЗКОМТРАНС" 615 189 руб. 92 коп., в том числе 613 962 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи № ОВ/Ф-43011-05-01-С-01-РБ и 1 227 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 30.06.2020 по 15.07.2020.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. Ответчик отзыв не представил.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых третье лицо поддержало доводы истца, указав на то, что согласно ст. 670 ГК РФ в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы, согласно п. 2.1. соглашения о расторжении договора купли-продажи платеж в размере 613 962 руб., произведенный покупателем, подлежит возврату последнему в течение 5 дней с даты подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 г. между ООО «МАЗ-КТ» (далее Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (далее Покупатель) и ООО «Козырь» (далее Получатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-43011-05-01-С-01-РБ (далее Договор).

По условиям п. 1.1. Договора, Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) Седельный тягач МАЗ-5440С9-520-031 (далее Товар) по адресу: 4563000, <...>.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Продавец был уведомлен, что Товар приобретается Покупателем по заказу Получателя в соответствии с Договором лизинга № ОВ/Ф-43011-05-01-РБ от 01.11.2019 г. заключенным между Покупателем (Лизингодателем) и Получателем (Лизингополучателем) для дальнейшей передачи Товара Получателю в финансовую аренду (Лизинг).

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость Договора составляет 4 093 080 рублей, в том числе НДС 682 180 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора срок поставки Товара не позднее 24 января 2020 г. при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере авансового платежа (п. 3.1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора и п. 4.2. Договора лизинга № ОВ/Ф -43011-05-01-РБ от 01.11.2019 г. Получатель перечислил на расчетный счет Покупателя 06 ноября 2019 г. предварительный платеж в размере 613 962 рубля и 10 февраля 2020 г. лизинговый платеж в размере 96 451, 50 рублей, общая сумма платежей составила 710 413, 50 (семьсот десять тысяч четыреста тринадцать) рублей 50 копеек.

Продавец свои обязательства по передачи Товара в предусмотренный Договором срок нарушил.

08 апреля 2020 г. по причине нарушения Продавцом своих обязательств по Договору Стороны Договора купли-продажи № ОВ/Ф-43011-05-01-С-01-РБ пришли к соглашению о расторжении указанного Договора (Соглашение о расторжении Договора купли-продажи № ОВ/Ф-43011-05-01-С-01-РБ от 01.11.2019 г. от 08.11.2020 г.).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения о расторжении Договора купли-продажи № ОВ/Ф-43011-05-01-С-01-РБ от 01.11.2019 г. от 08.11.2020 г. Продавец обязался сумму произведенного платежа в размере 613 962 рубля перечислить на расчетный счет Покупателя в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Однако обязательство по возврату указанной суммы Продавец не исполнил.

Также 08 апреля 2020 г между АО «Сбербанк Лизинг» (далее Лизингодатель) и ООО «Козырь» (далее Лизингополучатель) было заключено Соглашение о расторжении Договора лизинга № ОВ/Ф-43011-05-01-РБ от 01.11.2019 г. в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении Договора лизинга № ОВ/Ф-43011-05-01-РБ от 01.11.2019 г. поскольку Договор лизинга расторгается в связи с недопоставкой предмета лизинга ООО «МАЗ-КТ» Продавцом по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-43011-05-01-С-01-РБ от 01.11.2019 г., который заключался во исполнение Договора лизинга, Лизингополучатель (ООО «Козырь») приобрел право предъявления претензий (требований) связанный с возмещением возможных убытков исключительно к Продавцу.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 613 962 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 227 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 30.06.2020 по 15.07.2020.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика 615 189 руб. 92 коп., в том числе 613 962 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи № ОВ/Ф-43011-05-01-С-01-РБ и 1 227 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 30.06.2020 по 15.07.2020 законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 487, 1102 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЗКОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЗЫРЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 615 189 руб. 92 коп., в том числе 613 962 руб. 00 коп. долга и 1 227 руб. 92 коп. процентов, а также 15 304 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин