Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А32-56040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-56040/2017

24.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к публичному акционерному общество страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва

о взыскании задолженности в размере 48 733,37 руб.

При участии в заседании

от истца: ФИО1-доверенность;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлён.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельта" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному общество страховая компания "Росгосстрах" о взыскании задолженности в размере 48 733,37 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных дополнений суду не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.01.2017 г. в городе Самара на улице Стара Загора № 141, водитель транспортного средства Газель г/н а619ке163, допустил столкновение с транспортным средством Истца - MAN TGS 28.360 г/н а004кс37 чем причинил ему ущерб. На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № 0390437748 от 20.11.17г.

В результате ДТП транспортному средству MAN TGS 28.360 г/н а004кс37 были причинены технические повреждения правому зеркалу заднего вида.

07.02.2017 года Истец, руководствуясь ФЗ №40 ФЗ от 25.04.2002 г., обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и прямом возмещении ущерба причиненного в результате этого события,.

На основании обращения истца, ответчик перечислил денежные средства в размере 7 800 рублей по страховому возмещению, что подтверждается платежным поручением № 891 от 14.02.17 и актом № 0014725112 от 07.02.2017 г.

В связи с тем истец посчитал, что денежные средства, выплаченные ответчиком не достаточны для восстановительного ремонта автомобиля, последний обратился к независимой экспертной организации ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», с целью получения заключения об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству. Согласно заключению № 01-848/17 от 25.10.17 стоимость ремонта составляет 18 791 рублей.

Несмотря на полученные документы, Ответчиком страховое возмещение не произведено.

30.10.2017 г. ООО «Сельта» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию от 27.10.2017 г. №б/н о погашении сложившееся задолженности в сумме 10 991 рублей.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, поскольку по мнению истца сумма страхового возмещения недоплачена в размере 10 991 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешения спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст.ст.927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу , в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, извещением о ДТП, заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате ДТП.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик представил мотивированный отзыв, согласно которого просит исключить экспертное заключение № 01-848/17 от 25.10.17, поскольку в отношении эксперта-оценщика ФИО2, подготовившего вышеуказанное экспертное заключение, Министерством юстиции Российской Федерации принято решение об аннулировании профессиональной аттестации.

Данный довод ответчика судом отклонен, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие полномочия и квалификацию эксперта-оценщика на момент подготовки экспертного заключения № 01-848/17 от 25.10.17. Полномочия эксперта-оценщика ФИО2 на момент подготовки вышеуказанного заключения Ответчиком не оспариваются.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 742 руб. 37 коп. за период с 15.02.2017 по 18.12.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 48 733 руб. 37 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 рублей расходов по оплату проведенной судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 39660 от 03.11.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Страхования компания «РОСГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Люберцы в пользу ООО «Сельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар 10 991 рублей страхового возмещения, 33 742 руб.37 коп. неустойки, 4 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.



Судья А.В. Лесных.