Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А11-9609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9609/2019
г. Владимир
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

21.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено

28.11.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Собинского района (ул. Садовая, д. 4, г. Собинка, Владимирская область, 601204; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (пр-т Ленина, д. 73, пом. 35, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 954 554 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019); ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

администрация Собинского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (далее – Общество) о взыскании убытков в сумме 954 554 руб., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения контракта от 10.04.2018 № Ю-03/14.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1 217 038 руб. (уточнение иска от 12.11.2019).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контракт от 10.04.2018 № Ю-03/14, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнениеработ по строительству плоскостного спортивною сооружения в д. Толпухово для нужд администрации Собинского района согласно Приложению № 3 (Проектно-сметная документация). Приложению № 4 (Техническое задание), а также работ определенно не указанных, но необходимых для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Цена контракта составляет 22 482 238 руб. и включает в себя стоимостьматериалов, стоимость работ, расходы на перевозку материалов и рабочих, пусконаладочные работы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также резерв средств на непредвиденные работы (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 2.4 контракта расчет осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, по подписанным заказчиком актам о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справкам по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненныхработ и затрат», в течении тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Срок предоставления гарантий качества в объеме 100% (на все составляющие результат работы, в том числе на работы, материалы, конструкции и оборудование) - в течение 5-ти лет со дня подписания сторонами акта о приемке Объекта капитального строительства (пункт 2.12. контракта).

В силу пункта 2.13 контракта в случае если заказчиком будет обнаружена некачественно выполненная работа, то подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости работы обязан в срок, установленный заказчиком, перелезать эту работу для обеспечения ее надлежащего качества.

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом, который подписывается заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункты 2.14, 2.15 контракта).

В соответствии с пунктом 2.16 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения независимой экспертизы специализированную организацию, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты.

В случае если подрядчик не устранил дефекты в установленные сроки, заказчик имеет право устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц за счет подрядчика, взыскав при этом с подрядчика убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.17 контракта).

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение пяти дней с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (их результат) по акту о приемке выполненной работы по форме КС-2. а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Акты о приемке работ, выполненных по контракту, были подписаны сторонами, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

В процессе эксплуатации плоскостного спортивного сооружения были выявлены недостатки асфальтобетонного покрытия.

12.11.2018 был произведен отбор проб асфальтобетона в присутствии представителя ответчика для проведения экспертизы.

Согласно лабораторным испытаниям асфальтобетонной смеси, проведенным филиалом ГУП ДСУ-3 «Суздальское ДРСУ», были установлены следующие несоответствия:

1. Асфальтобетонное покрытие на волейбольной площадке -асфальтобетонная смесь не соответствует СНиП 3.06.03-85 (в не переформованных образцах водонасыщение 4,55 % (по СНиП 3.06.03-85 - до 4,5 %), коэффициент уплотнения 0,97 (по СНиП 3.06.03-85 - не менее 0,98);

2. Асфальтобетонное покрытие на баскетбольной площадкеасфальтобетонная смесь не соответствует СНиП 3.06.03-85 (в непереформованных образцах водонасыщение 9,08 % (по СНиП 3.06.03-85 - до4,5 %), коэффициент уплотнения 0,92 (по СНиП 3.06.03-85 - не менее 0,98);

3. Асфальтобетонное покрытие на беговой дорожке - асфальтобетонная смесь не соответствует СНиП 3.06.03-85 (в не переформованных образцах водонасыщение 8,58 % (по СНиП 3.06.03-85 - до 4,5 %), коэффициент уплотнения 0,86 (по СНиП 3.06.03-85 - не менее 0,98);

4. Асфальтобетонное покрытие на площадке для игры в городки -асфальтобетонная смесь не соответствует СНиП 3.06.03-85 (в не переформованных образцах водонасыщение 5,88 % ( по СНиП 3.06.03-85 - до 4,5 %), коэффициент уплотнения 0,95 (по СНиП 3.06.03-85 - не менее 0,98).

В адрес ответчика администрацией неоднократно направлялись претензии с требованиями устранить выявленные нарушения: произвести замену асфальтобетонного покрытия на волейбольной площадке площадью 360 м; произвести замену асфальтобетонного покрытия на баскетбольной площадке площадью 540 м2; произвести замену асфальтобетонного покрытия на беговой дорожке площадью 757 м2; произвести замену асфальтобетонного покрытия на площадке для игры в городки площадью 450 м2.

Стоимость указанных работ согласно локальному сметному расчету составляет 1 217 038 руб.

Как утверждает истец, Обществом до настоящего момента не исполнены гарантийные обязательства, не устранены выявленные недостатки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Такое право предоставлено Администрации пунктом 2.17 контракта от 10.04.2018 № Ю-03/14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами (актами отбора проб вырубок (кернов) асфальтобетона от 12.11.2018 № 1, № 2, № 3, № 4, протоколами лабораторных испытаний проб (вырубок) асфальтобетона, отобранных из покрытия и локальной сметой на сумму 1 217 038 руб.) и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлине, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой», г. Владимир, в пользу администрации Собинского района, г. Собинка Владимирской области, убытки в сумме 1 217 038 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 170 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов