Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-29204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29204/22
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 019 296 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.04.2021г.-31.03.2022г в размере 1 469 390 руб. 88 коп. (с учетом устного уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №18-01 от 18.01.2021г.

от ответчика – явки нет, уведомлены.


Общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Монтаж-сервис" о взыскании задолженности в размере 3 019 296 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.04.2021г.-03.08.2022г в размере 1 727 038 руб. 17 коп.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От истца устно поступило уточнение исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в размере 1 469 390 руб. 88 коп. за период с 01.04.2021г.-31.03.2022г.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2020г, между ООО «ПромЦентр» (далее по тексту «Истец», «Заказчик») и ООО «Монтаж-Сервис» (далее по тексту «Ответчик», «Подрядчик») заключен Договор подряда № ЕП-28/12-2020/1, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства в срок до 31 марта 2021г. выполнить все необходимые работы по устройству внутриплощадочных сетей на объекте Заказчика по адресу: <...> б/3 на основании локально-сметного расчета (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора, начало работ: «01» января 2021 года. Окончание работ: «31» марта 2021 года

Стоимость работ составляет 4 025 728 руб. 44 коп. (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата работ производится в следующем порядке:

-первый авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ по договору производится в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора;

-расчет за выполненные работы в размере 50 % от стоимости работ производятся не позднее 30 (тридцати) банковских дней после завершения всех работ и сдачи их Заказчику по акту выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также при условии устранения Подрядчиком всех замечаний, выявленных ранее в процессе приемки работ.

Заказчиком в адрес ООО «Монтаж-Сервис» по условиям Договора произведена оплата аванса в общей сумме 3 019 296 руб.

По состоянию на 03 августа 2022г., ООО «Монтаж-Сервис», исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором подряда № ЕП-28/12-2020/1 от 28.12.2020г., не обеспечило, работы не выполнило и не передало результат работ ООО «ПромЦентр».

Общий период просрочки исполнения обязательства исчислен Заказчиком с 01.04.2021г. (первый рабочий день) и составляет по дату отказа от договора (03 августа 2022г.) 429 календарных дней.

Согласно п. 18.2. Договора подряда № ЕП-28/12-2020/1 от 28.12.2020г. установлено право Заказчика досрочно расторгнуть договор в случаях задержки Подрядчиком начала строительства более чем на 10 дней, нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания строительства более чем на 10 дней.

Истец 03 августа 2022г. направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств исх. № 08-247, которым также просил возвратить полученные Подрядчиком в качестве аванса денежные средства и выплатить Заказчику сумму пеней.

Поскольку требования претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку с учетом моратория в размере 1 469 390 руб. 88 коп. за период с 01.04.2021г.-31.03.2022г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора субподряда № ЕП-28/12-2020/1 от 28.12.2020., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика в размере суммы предварительной оплаты по договору подряда за подлежащие выполнению работы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, списанных со счета истца, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Судом установлено, что истец в счет исполнения обязательств по договору перечислил денежные средства в размере 1 006 432 руб. платежным поручением № 582 от 24.05.2021, а также денежные средства в размере 2 012 864 руб. платежным поручением №1462 от 28.12.2020г.

В назначении платежных поручений указано: «авансовый платеж по договору № ЕП-28/12-2020/1 от 28.12.2020г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 3 019 296 руб. в качестве предоплаты за услуги, предусмотренные спорным договором.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку в материалах дела не имеются доказательства выполнения работ ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 019 296 руб.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, и соответственно у ответчика обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Учитывая вышеизложенное суд, считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 019 296 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.04.2021г.-31.03.2022г в размере 1 469 390 руб. 88 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, взыскание пени за период с 01.04.2021г.-31.03.2022г в размере 1 469 390 руб. 88 коп. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 019 296 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.04.2021г.-31.03.2022г в размере 1 469 390 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлину в размере 45 443 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 289 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1034 от 08.09.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Шамсутдинов Э.Р.