Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А06-8617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8617/2024
г. Астрахань
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 635 руб.,


Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Альфастрахование»; ООО «Альфамобиль»; ФИО1;


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01-25 от 11.02.2025 года, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.


            Определением от 06.09.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            01.10.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили возражения на иск, в которых  указывает, что транспортное средство Volkswagen POLO гос. номер <***> находился у ФИО1 на основании  договора аренды транспортного средства без экипажа №2464 от 16.11.2021 г., соответственно  ответчик не является лицом, причинившим вред, наличие разрешения на использование  автомобиля в качестве такси само по себе представляет лишь право на использование в этих целях, но не возлагает обязанность на использование в качестве такси,  отсутствуют основания для привлечения ответчика гражданско-правовой ответственности,  а также копии  договора аренды, акт приема-передачи ТС,  решения Кировского районного суда г. Астрахани по делу №2-3578/2023, приобщены к делу.

            23.10.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнения к возражениям на иск,  в которых указывает на отсутствие доказательств объективно свидетельствующих о том, что ТСЧ использовалось в качестве легкового такси, в спорный период ответчик не владел ТС, приобщены к делу.

            Определением от 30.10.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «АО Альфастрахование».

            13.11.2024 г. в адрес суда  из Кировского районного суда г. Астрахани  поступили копии материалов гражданского дела №2-3578/2023 по иску ООО «Страховая компания Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса ( л.д. 88-141 Т.1).

            Определением от 28.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации ООО «Альфамобиль» и ФИО1.

            Судом предложено ответчику предоставить акт приема-передачи  ТС к договору аренды,  платежные поручения об оплате за арендованное имущество (выписку по банковскому счету иные документы, подтверждающие факт получения оплаты по договору аренды) за период с 16.11.2021 года по настоящее время.

            04.03.2025 г. в адрес суда от ответчика поступили  копия акта приема-передачи к договору №2464 от 16.11.2021 г., дополнительного соглашения к договору лизинга №10405-ВЛГ-20-АМ-Л от 08.07.2020 г.,  а также указано, что 24.11.2021 г. автомобиль был возвращен по причине участия его в ДТП без внесения арендной платы, договор лизинга у стороны отсутствует (л.д. 12-15 Т.2).

            Определением от 11.03.2025 г. суд  предложил ответчику в порядке ст. 65 АПК Российской Федерации  представить дополнительные доказательства в подтверждение факта исполнения договора аренды ТС от 16.11.2021 г. (в том числе п. 4.2 договора), подтверждающие фактическое выбытие ТС из владения   ООО «Южный регион».

            31.03.2025 г. по запросу суда  от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханкой области в материалы дела поступил ответ, согласно которого разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Астраханской области №4136 от 15.02.2021 г. на ТС Volkswagen POLO гос. номер <***> было получено ООО «Южный регион». В настоящее время разрешение действительно, срок действия  разрешения до 14.02.2026 г. ( л.д. 23-24 Т.2).

            05.05.2025 г. в адрес суда от ответчика в материалы дела представлена копия  договора на размещение рекламы на автомобиле от 01.09.2021 г., заключенного между ООО РК «Медиа стар» (рекламодатель) и  ООО «Южный регион» (владелец) на размещение рекламы на боковых поверхностях транспортного средства ТС Volkswagen POLO гос. номер <***>, цвет белый, год. Выпуска 2020. Срок действия договора  до 01.01.2022 г., ежемесячное вознаграждение 500 руб. путем взаимозачета  встречно оказанных услуг (л.д. 29-30 Т.2).

            В определении от 05.05.2025 г. суд предложил ответчику предоставить письменные пояснения и документы, подтверждающие исполнение договора на размещение рекламы на ТС.

            29.05.2025 г. в адрес суда от ответчика поступили  дополнения к отзыву, приобщены к делу.

            06.08.2025 г. по ходатайству ответчика истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, расчет страховой премии, Приложения № 1,№2 к приказу ООО «СК «Согласие» от 25.08.2021 г. №20-1/532, приказ от 25.08.2021 г., указание ЦБ РФ от 28.07.2020 г. №5515-У.

            21.10.2025 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения по делу, расчет страховой премии на дату заключения договора, пояснения по применению коэффициентов, методика расчета страховой премии.

            В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем,  судебное заседание проводится в их отсутствие.

            Представитель ответчика  изложил правовую позицию.

            Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 года в  18:10:00  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее  по тексту  ДТП) с участием транспортного средства Skoda FABIA, г/н <***>, которым управлял водитель ФИО4 и  транспортного средства Volkswagen POLO, г/н <***>, под управлением водителя  ФИО1 (страхователь ФИО3).

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Skoda FABIA г/н. Т637МТЗО получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0192225308.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ТТТ 7007752480.

АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 635 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в  размере 52 635 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Согласно ответу на досудебную претензию в адрес  ООО «Альфамобиль» сообщило, что на момент ДТП владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN Polo VIN: <***> (далее  ТС) являлось ООО "Южный регион" на основании заключенного с ООО «Альфамобиль» договора лизинга № 10405-ВЛГ-20-АМ-Л от 08.07.2020 г.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № XXX по страховому случаю от 24.11.2021 18:10:00 г. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 52 635 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

             Размер процентов заявлен истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

             Суд, оценив представленные в материалы в дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

             Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат правовому регулированию с применением положений гражданского законодательства о договоре страхования и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе для пассажирских перевозок, является обязательным при заключении  договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (п. 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к владельцу транспортного средства при заключении договора обязательного страхования, который  предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, суд исходит из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между  истцом и ответчиком по делу.

При этом как следует из материалов дела с заявление о заключении  договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 07.09.2023 г. обратилась ФИО3, которая  является уполномоченным должностным лицом, представляющим интересы ООО «Южный регион» (законным представителем – генеральным директором общества  согласно выписки из ЕГРЮЛ), договор лизинга ТС заключен с ООО «Южный регион», что свидетельствует о наличии у ФИО3 полномочий действовать от имени последнего ООО «Южный регион» применительно к абз.2 ч.1 ст. 182 ГК РФ. 

Из решения Кировского районного суда г. Астрахани по делу №2-3578/2023 от 06.09.2021 г. суд также установил, что договор ОСАГО заключен с ООО СК «Согласие» руководителем ООО «Южный регион».

            Как разъяснено в пункте 1 постановления № 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует номинальный характер договора аренды ТС и отсутствие факта его реального исполнения.

Основной целью юридического лица, с учетом норм действующего законодательства, является получение прибыли.

Вместе с тем судом  не установлен факт получения оплаты по договору аренды.

В соответствии с п.4.2 договора аренды  от 16.11.2021 г. при передаче  автомобиля арендатору, последний осуществляет 100% предоплату за сутки аренды автомобиля в размере, установленном п.4.1 договора.

Судом  ответчику неоднократно предлагалось представить акт приема-передачи автомобиля; документы по оплате арендных платежей, документы, подтверждающие фактическое использование транспортного средства указанным арендатором.

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от 16.11.2021, в котором имеются подписи  ФИО1 и ООО «Южный регион» о передаче 16.11.2021 г. и  возврате автомобиля арендатором арендодателю - 27.11.2024 г. Платежных документов по выполнению условий договора, определенных в п.4.2, а также об оплате арендных платежей в указанный период  суду не представлено.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к  выводу, что ООО «Южный регион» является надлежащим ответчиком по данному спору в части взыскания стоимости причиненного ущерба как с собственника транспортного средства.

Довод ответчика о том, что Закон об ОСАГО не предусматривает наступление регрессной ответственности  владельцев транспортных средств, отклоняется судом как несостоятельный.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что  транспортное средство было передано  ФИО1 на основании договора аренды,  не принята судом  ввиду того, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду объективные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство выбыло из владения общества "Южный регион" в результате передачи прав владения иному лицу.

Оформление договора аренды в отсутствии иных доказательств аренды свидетельствует об оформлении договора лишь для вида, без намерения создать права и обязанности которые обычно возникают из договора аренды.

Документального подтверждения несения арендатором расходов, в том числе, документов, подтверждающих оплату по договору, материалы дела не содержат (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.20111 № 03-03-06/1/763).

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На момент ДТП сведений и доказательств, подтверждающих  наличие договора страхования гражданской ответственности ФИО1, не имеется.

В извещении о ДТП от 21.11.2021 г. собственником транспортного средства Volkswagen POLO, г/н <***> указано ООО «Южный регион» водитель ФИО1 ( полис страхования ХХХ 0192225308)

Судом также установлено, что на момент обращения в страховую компанию с заявлением о заключении договора страхования  в отношении ТС действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Астраханской области №4136 от 15.02.2021 г., получено ООО «Южный регион».

Кроме того спорное ТС на момент ДТП  имело опознавательные знаки такси, что подтверждается представленным в материалы дела фотофиксацией.

Доказательств  реального исполнения договора на размещение рекламы на автомобиле от 01.09.2021 г., представленного ответчиком  в материалы дела, не имеется.

Таким образом,   ответчик  очевидно знал и должен был знать о фактическом целевом использовании ТС, а утверждения ответчика со ссылкой на условия договора аренды ставят под сомнение его добросовестность, следовательно ООО «Южный регион» при заключении договора страхования неправомерно указал цель использования автомобиля «личные», тогда как транспортное средство фактически использовалось в качестве такси, что свидетельствует о недостоверности сведений о цели использования транспортного средства.

Доказательств использования автомобиля в момент совершения ДТП в  личных целях ответчиком не предоставлено.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Дополнительным видом деятельности ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ является  (ОКВЭД 49.32) - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Ответчиком получена лицензия такси, что свидетельствует о том, что использование автомобиля в качестве такси предполагалось сторонами с использованием страхового полиса,  оформленного  ООО «Южный регион» в ООО СК «Согласие» и содержащего недостоверные сведения.

Учитывая установленные  обстоятельства представления  ООО «Южный регион» страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (10 294, 29 руб. вместо  28 348, 35 руб.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Возражения ответчика относительно размера  суммы страховой премии и примененных коэффициентов, не опровергают  произведенный истцом расчет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты  вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.

Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

В связи с чем  требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Южный регион» в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного   страхового возмещения в размере 52 635 руб., проценты,  рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ  от суммы возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты,  почтовые расходы в размере 171 руб., расходы  по оплате  государственной пошлины в размере 2 106 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина