Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А60-28549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28549/2022
29 ноября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.ФИО2 а при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Саркисяном рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10896 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Комплексная эксплуатация систем" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании убытков в размере 10896 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истец не доказал вину ответчика, а также размер убытков.

Третье лицо –ООО "Комплексная эксплуатация систем" представило отзыв, в котором указывает, что требования удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №52 жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

02.10.2020 между ФИО1 и акционерным обществом «ГСК «Югория» заключен договор страхования (полис № 1532908) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

05.05.2021 произошло затопление квартиры.

Согласно акту обследования от 12.05.2021 причиной залива является протечка стояка. На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 10 896 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 10 896 руб., что подтверждается платежным поручением № 62240 от 21.06.2021.

Ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома на стороне акционерного общего «ГСК «Югория» образовались убытки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В рассматриваемом случае факт образования протечек в принадлежащих ФИО1 помещениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При этом на обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция Единого заказчика» как управляющей организации лежит обязанность по обеспечению качественного технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей и осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома.

Однако ответчик, ответственный за техническое состояние инженерных коммуникаций многоквартирного дома, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию указанного дома, что повлекло причинение ущерба истцу.

Доказательства отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба истцу, а также доказательства того, что вред является следствием ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатационная система», не представлены.

Кроме того, вне зависимости от производства работ по текущему ремонту общего имущества (выполнялись третьими лицами по договорам, заключенным с управляющей компанией), на момент причинения ущерба истцу, обязательства перед собственниками помещений по надлежащему содержанию имущества в доме, в том числе системы водоотведения, с управляющей компания не могли быть сняты. Доказательств, свидетельствующих, что лицом, в результате действий либо бездействия которого произошло повреждение стояка, является сотрудник подрядной организации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, проведение текущего ремонта само по себе не исключает обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества.

Кроме того, в данном случае не доказано, что причиной возникновения ущерба послужило ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатационная система» обязательств по проведению текущему ремонта.

Размер ущерба (10896 руб. 00 коп.) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и управляющей компанией надлежащими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств обратного (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает доказанным факт и размер возникших убытков.

С учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства, установив, что в данном случае затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией коммуникаций и инженерных систем водоотведения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Отсутствие вины в ненадлежащем содержании систем водоотведения управляющей компанией не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 10896 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.ФИО2