Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А55-33089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33089/2021
05 мая 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 26.04.2022-28.04.2022 года дело по исковому заявлению


Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала


к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК"


о взыскании,



при участии в заседании:


от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021г.;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ННК" задолженности в размере 1 842 358,34 руб. (договор №СР-120/2020-р от 15.12.2020г.), пени в размере 511 150,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 01.09.2021 в размере 10 170,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 26.04.2022г. объявлялся перерыв до 28.04.2022г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От ответчика через систему «МойАрбитр» поступил предварительный отзыв на исковое заявление, который суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Кроме того от Общества с ограниченной ответственностью "ННК" поступило встречное исковое заявление (вх. 123095 от 26.04.2022) о взыскании убытков (недополученного дохода) в размере 7 916 858,34 руб.

Определением суда от 26.04.2022 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ННК" возвращено истцу по встречному иску.

Также отзыв ответчика содержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной антимонопольной службы РФ (т. 2 л.д. 16).

Суд считает, ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу приведенных норм права третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По мнению суда, в данном случае ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы РФ ничем не мотивировано, кроме ссылки на то, что ФАС РФ является контролирующем органом по контракту, который обязан следить за исполнением законодательства РФ.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы третьего лица в материалы дела не представлено.

Поскольку судом оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы РФ, не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.


Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Средневолжского филиала (далее – Истец, Покупатель, Заказчик) и ООО «ННК» (далее – Ответчик, Продавец, Исполнитель, общество) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании протокола от 04.12.2020 №320097116596-3, 15.12.2020 был заключен договор СР-120/2020-р (далее - Договор) на передачу на АЗС топлива по топливным картам.

По согласованию сторон, в соответствии с п.п. 5.1.,18.1. Договора: цена договора составляет 12 854 000 руб., в том числе НДС - 2 142 333 руб.; договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с даты его подписания и действует до 31.12.2021 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами обязательств.

По условиям Договора:

Пункт 3.1.1. По заявке Покупателя Поставщик изготавливает и передает Покупателю Карты в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи Покупателем заявки.

Пункт 3.1.5. Получение Покупателем Товара на АЗС подтверждается терминальным чеком. Терминальный чек выдается при получении Товара на АЗС Покупателю, второй экземпляр чека остается на АЗС.

Пункт 3.1.6. Поставщик предоставляет Покупателю индивидуальный доступ в личный кабинет на своем сайте (в случае указания наличия такого условия в заявке на участие в запросе предложений в электронной форме данный пункт включается в договор).

Личный кабинет должен иметь сведения о:

- номере и дате настоящего Договора;

- текущем состоянии счёта;

- общем лимите по каждой Карте в месяц;

- израсходованном лимите по каждой Карте;

- дате, времени, месте и стоимости топлива за литр, отпущенный на АЗС;

- итогах за месяц по каждой Карте в рублях/литрах.

Личный кабинет должен предоставлять возможность в онлайн режиме выполнять блокировку, разблокировку и изменение лимита (суточного, ежемесячного) ТК. (в случае указания наличия такого условия в заявке на участие в запросе предложений в электронной форме данный пункт включается в договор).

Пункт 3.1.7. При отсутствии личного кабинета или сайта Поставщика информация, указанная в п. 3.1.6 Договора, должна быть предоставлена Поставщиком без дополнительный платы в течение 1 (одного) рабочего дня с даты обращения Покупателя.

Пункт 17.1. Любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Договором, высылается заказным письмом, телеграммой, телексом или телефаксом с обязательным подтверждением получения. Уведомления высылаются Сторонами по адресам, указанным ниже:

Адрес Покупателя для направления уведомлений (включая электронный):

443022, <...>. (uvomts@mail.ru).

Адрес Поставщика для направления уведомлений (включая электронный):

606019, <...>, этаж 2, оф. 204 (nnk.info@mail.ru).

Пункт 17.2. Уведомление вступает в силу в день доставки или в другой определенный в нём день, в зависимости от того, какая из этих дат наступит позднее.

Раздел 8. Ответственность сторон:

Пункт 8.1. При исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются условиями настоящего Договора. В случаях, не урегулированных настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Пункт 8.2. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, уменьшенных на сумму исполненных обязательств, за каждый день просрочки. Поставщик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязанностей по Договору, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения Покупателем своих обязательств.

Пункт 8.3. В случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Покупатель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения Поставщиком своих обязательств по Договору.

Пункт 8.4. Уплата неустоек не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по Договору.

9.Раздел 10. Расторжение Договора:

Пункт 10.1. Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 10.2. Расторжение Договора в силу невыполнения его условий:

П.п.10.2.1. Покупатель может расторгнуть настоящий Договор, направив об этом Поставщику письменное уведомление с указанием невыполненных Поставщиком обязательств:

(а) если Поставщик не может поставить Товар в сроки, предусмотренные Договором;

(б) если Поставщик не может поставить Товар в соответствии с требованиями Договора;

(в) если Поставщик не может выполнить какие-либо иные из своих обязательств по Договору, непосредственно связанные с выполнением обязательств.

В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком письменного уведомления, если в письменном уведомлении о расторжении договора не будет указан иной срок его расторжения.

Пункт 10.3. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон с письменным уведомлением другой Стороны не менее чем за 1 календарный месяц до даты его расторжения.

Общество, вопреки условиям договора, систематически нарушало принятые обязательства, вследствие чего, автотранспорт заказчика не обеспечивался топливом, что в свою очередь создавало угрозу срыва исполнения государственных контрактов на охрану стратегически важных объектов. Неоднократные требования заказчика наладить работу, обществом игнорировались.

22.08.2021 исх. №922 заказчик уведомил общество об одностороннем отказе от договора, при этом потребовав 1 943 208,24 руб. сумму неизрасходованного аванса, 511 153,28 руб. неустойки за просрочку доставки топливных карт.

В соответствии с п. 3.1.1. договора по заявке Покупателя Поставщик изготавливает и передает Покупателю Карты в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи Покупателем заявки.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора поставщик предоставляет Покупателю индивидуальный доступ в личный кабинет на своем сайте (в случае указания наличия такого условия в заявке на участие в запросе предложений в электронной форме данный пункт включается в договор).

Предвидя возможность затягивания сроков передачи карт, а также время, необходимое для их последующей передачи в подразделения по объектам охраны на территории ПФО, заявка в общество была направлена заранее 10.12.2020, т.е. ранее возможных сроков, и повторно 16.12.2020, однако в установленные договором срок – в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи заявки, карты не были переданы в распоряжение заказчика.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного пункта договора обществом допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче топливных карт по договору.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2020 исх.1908 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 122-124).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд, исходя из правил статьи 71 АПК РФ, считает, что представленные в дело доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта неисполнения ответчиком обязательств по передаче предоплаченного товара истцу.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Установив, что истец перечислил поставщику авансовый платеж в счет оплаты товара, подлежащего поставке, а ответчик встречного исполнения по договору не предоставил, суд признает требование истца о возврате аванса в размере 1 842 358,34 руб., не обеспеченного поставкой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 511 150,33 руб., в том числе:

- пени за просрочку доставки топливных карт в размере 25 708 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. договора по заявке Покупателя Поставщик изготавливает и передает Покупателю Карты в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи Покупателем заявки.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора поставщик предоставляет Покупателю индивидуальный доступ в личный кабинет на своем сайте (в случае указания наличия такого условия в заявке на участие в запросе предложений в электронной форме данный пункт включается в договор).

Предвидя возможность затягивания сроков передачи карт, а также время, необходимое для их последующей передачи в подразделения по объектам охраны на территории ПФО, истцом была направлена заявка в общество заранее 10.12.2020, т.е. ранее возможных сроков, и повторно 16.12.2020, однако в установленные договором срок – в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи заявки, карты не были переданы в распоряжение заказчика.

В результате просрочки, филиал не сумел реализовать спланированное логистическое решение о направлении топливных карт транспортом с новогодними подарками. Для чего потребовалось выделить отдельный транспорт и нести дополнительные расходы.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного пункта договора обществом допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче топливных карт по договору.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, уменьшенных на сумму исполненных обязательств, за каждый день просрочки. Поставщик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязанностей по Договору, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения Покупателем своих обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки последним днем исполнения обязательства по передаче топливных карт надлежит считать 19.12.2020, т.е. три календарных со дня вступления в силу условия о передаче топливных карт (карты были переданы 22.12.2020).

- пени за просрочку доступа в личный кабинет в размере 38 562 руб.

В соответствии с 4.1.9. договора в случае указания в заявке на участие в запросе предложений в электронной форме, по результатам которого заключен настоящий договор, наличие личного кабинета, предоставить Покупателю доступ в личный кабинет, соответствующий требованиям, установленным Техническим заданием (приложение № 3 к Договору) в течение 3 (трех рабочих) дней с даты заключения Договора на весь срок действия Договора.

Вместе с тем в установленные договором срок – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора, доступ в личный кабинет не был представлен.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного пункта договора ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по предоставлению филиалу доступа в личный кабинет.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, уменьшенных на сумму исполненных обязательств, за каждый день просрочки. Поставщик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязанностей по Договору, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения Покупателем своих обязательств.

Для целей расчета неустойки последним днем исполнения обязательства по обеспечению доступа в личный кабинет надлежит считать 18.12.2020, т.е. три рабочих дня со дня заключения договора (доступ был предоставлен 24.12.2020).

- пени за неправомерное блокирование карт 16.07. 2021 в размере 33 653,88 руб.

Пунктом 2.1 договора поставщик обязуется на автозаправочных станциях (далее- АЗС) передавать автомобильное топливо (далее – Товар) по топливным картам в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать Товар согласно Приложению № 1 и Приложению № 3 к настоящему Договору.

С условием п.5.6 договора оплата по настоящему Договору Покупателем производится ежемесячно путем предварительной оплаты Покупателем ГСМ в размере 100% за один календарный месяц, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета на аванс.

Пунктом 5.8 предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель имеет право произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), выставленной Покупателем Поставщику, если срок для добровольной оплаты неустойки (штрафа, пени), указанный в соответствующей претензии, истек на момент возникновения у Покупателя обязательства по оплате поставленных Поставщиком товаров.

Пунктом 8.2 договора установлено, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, уменьшенных на сумму исполненных обязательств, за каждый день просрочки. Поставщик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязанностей по Договору, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения Покупателем своих обязательств.

Неизрасходованная сумма аванса за июль 2021 года по состоянию на 19.07.2021 составляет 1 943 208,24 руб., которых было более чем достаточно для оказания Поставщиком услуг. Однако с 16.07.2021 автотранспорт филиала не мог осуществить заправку топливом на АЗС, ввиду блокировки топливных карт. При этом Договором не предусмотрены иные основания для блокировки карт.

Кроме того, взятые на себя обязательства Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» исполнял надлежащим образом, в том числе по предоставлению Поставщику отчетных документов.

- пени за ненадлежащее исполнение договора в размере 413 226,45 руб., выразившиеся в несогласованной в установленном договором порядке замене 07.06.2021 ранее предоставленных карт (система Е-100) в количестве 61 шт. на меньшее количество 47 шт. (системы Петрол Плюс) с изменением списка, адресов и количества АЗС, что не соответствует ранее направленной заявке и условиям Приложения №2 Технического задания об отдаленности и количестве АЗС от мест дислокации подразделения, в результате чего Покупатель был вынужден нести дополнительные расходы и неудобства при использовании топливных карт по сравнению с тем, на что правомерно рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 511 150,33 руб.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказывает, и неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленной истцом.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосвоенного авансового платежа не была возвращена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 01.09.2021 в размере 10 170,83 руб.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ННК" (г. Дзержинск, Нижегородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 363 679,50 руб., в том числе задолженность в размере 1 842 358,34 руб., пени в размере 511 150,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 01.09.2021 в размере 10 170,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 818 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля