Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-102273/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102273/23
23 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з Блохина А.В.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" (ОГРН <***>),

к ООО "АМАДД-ГРУПП" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «Купавинское ППЖТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АМАДД-ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки щебня от 22.09.2023 № 02/09/Щ/2023 в сумме 1 524 780 руб. 82 коп., из них: основной долг в размере 1 454 544 руб. 00 коп.; договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара на сумму основного долга в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 30.09.2023г. по 20.11.2023г. в размере 70 236 руб. 82 коп., а также о взыскании: договорной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в соответствии с п. 7.2. Договора за каждый день просрочки за период с 21.11.2023г. по день вынесения судом решения; договорной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в соответствии с п. 7.2. Договора за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 22.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность в размере 1 728 416 руб. 98 коп., из них: основной долг - 1 454 544 руб. 00 коп., неустойка - 273 872 руб. 98 коп., неустойку, начиная с 09.04.2024г., начисленную на сумму основного долга - 1 454 544 руб. 00 коп., по день фактического исполнения обязательства включительно

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, просил: отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме; применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшив подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку до 5 000 рублей 00 копеек; уменьшить подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину.

08.04.2024г. от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного судом на 09.04.2024г. на 11:20, в связи с тем, что в это же время представитель Ответчика будет принимать участие в судебном заседании в другом Арбитражном суде, при этом документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве основания для отложения судебного заседания, ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Арбитражным судом Московской области рассмотрено ходатайство, заявленное Ответчиком, об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности представленные письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023г. между АО «Купавинское ППЖТ» (далее – «Истец», «Поставщик») и ООО «АМАДД-ГРУПП» (далее – «Ответчик», Покупатель») заключен Договор поставки щебня № 02/09/Щ/2023 (далее – «Договор»), в рамках которого Истец осуществил поставку товара, а именно - гранитного щебня фракции 5/20, Ответчику по следующим товарным накладным: № УТ 569 от 26.09.2023г., № УТ 570 от 26.09.2023г., № УТ573 от 27.09.2023г., № УТ 574 от 27.09.2023г., № УТ576 от 27.09.2023г., № УТ577 от 27.09.2023г., № УТ 581 от 28.09.2023г., № УТ 583 от 28.09.2023г., № УТ 588 от 01.10.2023г., № УТ 589 от 01.10.2023г., № УТ 592 от 02.10.2023г., № УТ 593 от 02.10.2023г., № УТ 594 от 02.10.2023г., на общую сумму 1 454 544 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями п.1.1, п.1.2, п.1.4, п. 2 Приложения № 1 Договора, товар поставлялся Поставщиком Покупателю отдельными партиями по товарным накладным с учетом Заявок Покупателя в части наименования и марки товара, в согласованные между сторонами сроки на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость поставляемых инертно-строительных материалов в соответствии с п. 2.1. Договора установлена в Приложении № 1 к Договору и составляет 2 960,00 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за одну тонну с учетом НДС-20%.

Пунктом п. 2.3. Договора предусмотрено, что Покупатель производит 100% предоплату стоимости Товара Поставщику согласно счету в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с п.3.1.1. Договора Покупатель обязан оплачивать Поставщику Товар, предусмотренный в п. 1.1. настоящего Договора.

На основании п.2.9. Договора обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленный Истцом по Договору товар по вышеуказанным товарным накладным, в нарушение п. 2.3., п 3.1.1. Договора, Ответчиком не оплачен, доказательств уплаты суммы задолженности Ответчиком не представлено, что оценивается судом с учетом положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного, но неоплаченного Товара, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после истечения срока оплаты, указанного в п. 2.3. настоящего Договора.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора во исполнение п. 8.2 Договора Ответчику со стороны Истца почтовым отправлением РПО № 14245088007920 направлена претензия от 25.10.2023г. исх. № 241 о добровольном погашении суммы основного долга и образовавшейся задолженности в виде неустойки.

Ответчик на претензию Истца об оплате задолженности за поставленный товар не ответил, оплату поставленного товара и рассчитанной неустойки не произвел, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара в установленный договором срок поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара.

Истец в обоснование исковых требований представил суду копию Договора, оригинал Договора предоставить не смог, пояснив, что оригинал Договора, направленный для подписания в адрес Ответчика почтой России ценным письмом с описью вложения 21.11.2023г. РПО № 14250089011067, в адрес Истца не вернулся.

Согласно условиям п.9.2. договора стороны договорились о том, что для них, а также для любых третьих лиц, в том числе для судебных органов, копии данного Договора, а также любые иные документы, относящиеся к данному Договору, полученные по электронной почте, имеют юридическую силу и являются законным доказательством заключения сделки до обмена сторонами оригиналами документов, указанными в данном пункте настоящего договора.

Исходя из представленной истцом электронной переписки следует, что 22.09.2023г. на электронную почту Ответчика amadd2008@mail.ru, указанную в Договоре, с электронной почты юриста АО «Купавинское ППЖТ» pokhlebka@mail.ru с пометкой, что рабочая электронная почта временно не работает, с целью согласования и подписания направлялся Договор поставки щебня № 02/09/Щ/2023 от 22.09.2023г.

В материалах дела содержится представленный Истцом нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 12.01.2024г. – информации, находящейся на представленном ФИО1, являющимся генеральным директором АО «Купавинское ППЖТ», мобильном телефоне марки APPLE модель iPhone 12 Pro Max, номер телефона: <***>. Осмотр указанного мобильного телефона был проведен с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных в мессенджере WhatsApp между номерами телефонов <***> и <***>, касающейся заключения и исполнения Договора, а также оплаты поставленного по Договору товара.

В соответствии с указанным протоколом 26.09.2023г. в 9:00ч с телефонного номера Истца <***> на номер телефона <***> с логотипом «АМАДД-ГРУПП» посредством мессенджера WhatsApp для согласования и подписания был направлен отсканированный Договор, подписанный со стороны Истца. 26.09.2023г. в 9:22ч подписанный и заверенный печатью ООО «АМАДД-ГРУПП» сканированный Договор поступил в адрес Истца с номера телефона <***> (логотип «АМАДД-ГРУПП») на номер Истца <***>.

Также указанный протокол осмотра письменных доказательств от 12.01.2024г. содержит информацию, подтверждающую переписку посредством мессенджера WhatsApp между номером <***> и номером <***> (логотип «АМАДД-ГРУПП») и направление таких документов, как: карточка предприятия ООО «АМАДД-ГРУПП», счета на оплату поставленного в рамках Договора товара, акта сверки взаимных расчетов № 678 от 12.12.2023г.

Номер телефона <***> с логотипом «АМАДД-ГРУПП», используемый для взаимодействия с юридическим лицом в мессенджере WhatsApp, указан на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: amadd.ru

В материалах дела содержится нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (информации в сети Интернет) - сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: amadd.ru от 12.01.2024г. Осмотр указанного сайта был проведен с целью фиксации информации в виде станиц сайта amadd.ru, содержащих сведения о собственнике сайта, размещённые в разделе «Контакты» в подразделе «Реквизиты», а также сведения о размещенном на странице сайта номере телефона <***> для взаимодействия с юридическим лицом – собственником сайта amadd.ru в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

На сайте amadd.ru в разделе «Контакты» в подразделе «Реквизиты» указаны все основные реквизиты ООО «Амадд-Групп» (ИНН, адрес юридического лица, наименование доменного имени сайта, банковские реквизиты и т.п.).

На основании п.9.4. «Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ», утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети «Интернет» от 05.10.2011г. № 2011-18/81, сервис регистрационных данных WHOIS является автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени в установленном Правилами объеме. Согласно п.9.4.2. названных Правил информация, предоставляемая сервисом регистрационных данных WHOIS, должна включать среди прочего: доменное имя, наименование администратора (для юридических лиц), идентификационный номер налогоплательщика.

В материалах дела содержится распечатка (информация о домене amadd.ru) с официального сайта WHOIS.RU - сервиса регистрационных данных WHOIS, согласно которой интернет-сайт с доменным именем amadd.ru зарегистрирован за организацией ООО «Амадд-Групп» ИНН <***> (создан 14.09.2021, оплачен до 14.09.2024, регистратор REGRU-RU).

Содержание электронной переписки из мобильного приложения для обмена электронными сообщениями WhatsApp с указанных выше номеров телефонов, с учетом имеющихся в материалах дела документов, свидетельствует, что она исходила от сторон Договора.

Ответчик в своем отзыве содержание переписки и факт участия в ней не оспаривает.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным. Под партией товара считается поставка Товара по одной конкретной товарной накладной.

Согласно условиям поставки товара, указанным в приложении № 1 к договору, товар поставлялся Покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора датой (моментом) поставки партии товара считается дата фактической передачи товара покупателю и подписания товарной накладной надлежаще уполномоченными представителями сторон. Ответственность за наличие у представителя покупателя полномочий на прием Товара и подписание документов при приемке товара несет Покупатель.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» представленные в материалы дела товарные накладные № УТ 569 от 26.09.2023г., № УТ 570 от 26.09.2023г., № УТ573 от 27.09.2023г., № УТ 574 от 27.09.2023г., № УТ576 от 27.09.2023г., № УТ577 от 27.09.2023г., № УТ 581 от 28.09.2023г., № УТ 583 от 28.09.2023г., № УТ 588 от 01.10.2023г., № УТ 589 от 01.10.2023г., № УТ 592 от 02.10.2023г., № УТ 593 от 02.10.2023г., № УТ 594 от 02.10.2023г., на общую сумму 1 454 544 руб. 00 коп., содержат в графе «Основание» указание на Договор поставки № 02/09/Щ/2023 от 22.09.2023г., а также наименование, марку, стоимость, количество поставленного товара, сведения о грузополучателе/плательщике и грузоотправителе/поставщике, содержат подписи представителей поставщика и покупателя, расшифровки подписей продавца и Покупателя, содержат реквизиты доверенности № 91 от 26.09.2023г., на основании которой товарные накладные были подписаны представителями покупателя в день отгрузки товара.

Также указанные товарные накладные были подписаны ответчиком 18.01.2024г. через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что предусмотрено условиями пункта 9.4. Договора. Дата принятия Ответчиком приглашения Истца о присоединении к ЭДО - 20 октября 2023г.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика, в том числе и квалифицированной электронной подписи на документах, подписанных через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке товара исполнена.

Как следует из материалов дела, с целью определения количества поставляемого товара при отгрузке товара ответчику истец производил двойное взвешивание транспортных средств ответчика до отгрузки/без груза и после отгрузки/с грузом на автоматическом весовом терминале - автомобильных весах типа ВАП80М4, зав. № 196, оснащенным программным обеспечением для автомобильных весов «ПО «Весы АВТО» («ВесыСофт»), представляющим собой программный комплекс автоматизации учета и контроля за взвешиванием грузов на основе 1С Предприятие 8.2, Предприятие 8.3 «UniServer AUTO-ПВК», позволяющий системно контролировать и регистрировать события о взвешивании транспорта на предприятиях, осуществляющих прием и отгрузку продукции и материалов автомобильным транспортом, в том числе производящий автоматическую идентификацию транспортного средства электронными метками с системой распознавания государственных регистрационных номеров, автоматическое взвешивание транспорта без оператора с идентификацией транспорта, фотофиксацию процесса взвешивания транспортных средств с ID-камер, сохранение снимков в базу 1С или отдельными файлами, автоматический расчет НЕТТО, печать отчетности по взвешиванию за смену или период, ведение архива взвешивания за весь период работы весов, универсальный обмен данными с любыми конфигурациями 1С и прочее.

Указанные автомобильные весы являются собственностью истца, что подтверждается приложенным в материалы дела договором поставки оборудования от 26. 07.2019г. № 140/19. Данные автомобильные весы проходят периодическую поверку, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке автомобильных весов № С-ТТ/02-12-2022/205953942 от 02.12.2022г.

Как следует из представленных истцом накладных отвеса (БРУТТО), сформированных в автоматическом режиме программой «ВесыСофт» по результатам взвешивания транспортных средств Ответчика на автомобильных весах Истца, в них содержится следующая информация:

- событие - дата и время взвешивания транспортного средства;

- вес транспортного средства: ТАРА (без груза), БРУТТО (вес автомашины с грузом), НЕТТО (вес груза);

- государственный регистрационный номер взвешиваемого транспортного средства;

- фото 1 – транспортное средство без груза, фото 2 – транспортное средство с грузом, произведенные в режиме автоматической фотофиксации процесса взвешивания транспортных средств.

Данные накладные отвеса (БРУТТО) с фото транспортных средств позволяют установить государственные регистрационные номера транспортных средств Ответчика, поданных под погрузку товара на склад Истца, а именно:

- транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>;

- транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>;

- транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>;

- транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>;

- транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>;

- транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>.

Кроме того, рекламные надписи на задней части кузова транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>, <***>, <***>, проходивших взвешивание на автомобильных весах Истца, а именно: наименование интернет-сайта AMADD-GROUP.RU, контактные телефоны: 8.800 301 51 80, +7 916 415 28 98, свидетельствуют о прибытии указанных транспортных средств от Ответчика под погрузку товара в адрес Истца. Данная информация содержится в:

- накладных отвеса от 27.09.2023г. 08:41:35 и 13:24:34 с фото ТС госрег.номер <***>;

- накладных отвеса от 27.09.2023г. 08:38:04 и 13:54:29 с фото ТС госрег.номер <***>;

- накладной отвеса от 28.09.2023г. 10:50:55 с фото ТС госрег. номер <***>;

- накладной отвеса от 01.10.2023г. 10:29:34 с фото ТС госрег. номер <***>;

- накладной отвеса от 02.10.2023г. 09:13:20 с фото ТС госрег. номер <***>;

- накладной отвеса от 02.10.2023г. 09:08:56 с фото ТС госрег.номер <***>.

Материалы дела содержат документы с информацией, полученной с официального сайта Российского союза автостраховщиков autoins.ru, об оформленных полисах ОСАГО, содержащейся разделе сведениий о договорах ОСАГО, действующих на дату отгрузки товара ответчику, на следующие транспортные средства:

- государственный регистрационный номер транспортного средства <***> - собственник и страхователь транспортного средства ООО «Амадд-Групп» ИНН <***>;

- государственный регистрационный номер транспортного средства <***> - страхователь транспортного средства ООО «Амадд-Групп» ИНН <***>;

- государственный регистрационный номер транспортного средства <***>, VIN <***> - страхователь транспортного средства ООО «Амадд-Групп» ИНН <***>;

- государственный регистрационный номер транспортного средства <***>, VIN <***> - страхователь транспортного средства ООО «Амадд-Групп» ИНН <***>.

С учетом изложенного, арбитражный суд исследовав и оценив в совокупности с точки зрения относимости и допустимости доказательств, как это требуют нормы статей 67 и 68 АПК РФ письменные документы, представленные истцом в материалы дела, пришел к выводу о том, что они могут считаться достоверными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара и факт возникновения договорных отношений между сторонами.

Ответчик в своем отзыве не отрицает ни факт заключения договора, ни факт поставки товара, обращает внимание, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды и просит учитывать тяжелое материальное положение организации, просит снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного, но неоплаченного товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после истечения срока оплаты, указанного в п. 2.3. настоящего договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О установлено, что, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки/штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплаты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, также, как и доказательств тяжелого материального положения ответчика, в материалы дела не представлено.

Условия начисления неустойки согласованы сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 ГК РФ). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласился с условием о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит истца в преимущественное положение.

Аналогичная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2021г. № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019, Постановление Арбитражного судуа Западно-Сибирского округа от 05.05.2021г. № Ф04-1962/2021 по делу № А75-13038/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019г. № Ф10-1580/2019 по делу № А36-7104/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018г. № Ф01-4840/2018 по делу № А43-1422/2018.

Доказательств наличия у ответчика тяжелого финансового положения в материалы дела не представлено.

Данный факт не опровергнут ответчиком.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Произведенный истцом расчет неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с п. 7.2. договора за период с 30.09.2023г. по 08.04.2024г. в размере 273 872 руб. 98 коп. проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.7.2. Договора за период с 09.04.2024г. по день, когда ответчик исполнит обязательство включительно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМАДД-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Купавинское ППЖТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 728 416 руб. 98 коп., из них: основной долг - 1 454 544 руб. 00 коп., неустойка - 273 872 руб. 98 коп., неустойку, начиная с 09.04.2024г., начисленную на сумму основного долга - 1 454 544 руб. 00 коп., по день фактического исполнения обязательства включительно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 28 248,00 рублей.

Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме- 2036,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина