Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-210207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210207/17-83-1445
23 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПАО "МТЭР" (ИНН <***>)

к ООО СК "ГРАНД" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 288 409 руб. 88 коп. (Договор№09/01-15 от 20.01.2015г.)

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ по Договору подряда №09/01-15 от 20.01.2015 за период с 20.03.2015 по 01.09.2017 в общем размере - 288 409,88 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 384, 711 ГК РФ, и мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, в связи с чем, ему начислена неустойка.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчики извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец в обоснование иска сослался, что между ООО «МТЭР ЦТС» (далее - Подрядчик) и ООО СК «ГРАНД» (далее - Заказчик) «20» января 2015 года был заключен договор подряда №09/01-15 (далее -Договор подряда).

Договором об уступке права требования (цессии) № МТЭР-213/17 от «31» января 2017 года ООО «МТЭР ЦТС» (цедент) уступил ПАО «МТЭР» (цессионарий) право требования к ООО СК «ГРАНД» по Договору подряда.

Пунктом 1.1. Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнять по заявкам Заказчика и в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и других нормативных актов, действующих в РФ, контроль сварных соединений трубопроводов на объектах капитального ремонта тепловых сетей Заказчика, методами неразрушающего контроля (радиационным, ультразвуковым), а также визуальный и измерительный контроль, а Заказчик обязал принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Из представленных актов сдачи-приемки выполненных работ усматривается, что Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ на сумму 2 609 625,46 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Заказчиком без оговорок.

Заказчик производил оплату выполненных и принятых результатов работы с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 4.3. Договора подряда стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, у Заказчика образовалась неустойка за нарушение сроков оплаты принятых результатов работы за период с 20.03.2015 по 01.09.2017 в размере 288 409,88 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что в добровольном порядке требования истца удовлетворил, представил суду доказательства погашения неустойки в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 26.09.2017 № 998 на сумму 288 409,88 руб.

Изучив представленное платежное поручение, судом установлено, что оно является допустимым доказательством погашения задолженности по оплате неустойки, образовавшейся в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда №09/01-15 от 20.01.2015г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования ответчиком погашены и поэтому оснований для их взыскания у суда не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку платеж ответчика был произведен до обращения в Арбитражный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 384, 711 ГК РФ, статьями 4, 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин