Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А48-2955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2955/2019
г. Орел
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Джей энд ти Банк (АО) (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (302038, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) – отчет временного управляющего,

при участии:

временного управляющего ФИО2 (предъявлен паспорт), представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от должника – представитель ФИО4 (доверенность от 10.04.2019),

от ФИО5 – представитель ФИО6 (доверенность от 08.11.2019),

представителя работников должника ФИО4 (протокол от 23.09.2019),

от ФИО7 - представитель ФИО8 (доверенность от 08.04.2019),

от Джэй энд Ти Банк (АО) – представитель ФИО9 (доверенность от 25.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Джей энд ти Банк (АО) 19 марта 2019 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2019 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-2955/2019.

Определением от 30 июля 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 23.07.2019) суд признал требования заявителя Джей энд ти Банк (АО) обоснованными и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Временный управляющий представил в суд ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом.

Представитель должника представил письменный отзыв, в котором полагает ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом необоснованным и преждевременным, нарушающим баланс интересов кредиторов и должника, основанным на недостоверном анализе финансового состояния должника. Также должником заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с представлением плана финансового оздоровления.

Представитель кредитора Джэй энд Ти Банк (АО) представил письменный отзыв, в котором поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом, против введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления возражал.

Представитель участника должника ФИО5 представил письменный отзыв, в котором против введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления возражал, полагая, что представленный план финансового оздоровления является необоснованным, а материалы дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «Русь-Тара» свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Представитель участника должника ФИО7 представил письменный отзыв, в котором ФИО7 просил отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Временным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Русъ-Тара».

Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должника ООО «Русъ-Тара» в течение всего анализируемого периода испытывало нехватку оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами.

За последний отчетный период, также как и за предыдущий период, организацией был получен убыток. За 2016 г. убыточность составила -494.72%, а за 2018 г. убыточность возросла до -901.06%. Таким образом за 2018 г. предприятие стало еще более убыточным, чем в предыдущем.

В анализируемом периоде произошло снижение уровня внеоборотных активов, при этом наблюдается уменьшение основных средств.

Оборотные активы ООО «Русъ-Тара» в основном формируются за счет дебиторской задолженности, прочих оборотных активов. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также запасы, денежные средства.

Увеличение активов на 15810 тыс. руб. или 7% сопровождается одновременным увеличением обязательств предприятия на 34320 тыс. руб. или 19%. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятия его активами, можно утверждать, что вследствие увеличения задолженности организации без эквивалентного роста активов, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло ухудшение платежеспособности.

За период с 01.01.2017 по 01.01.2019 доля просроченной задолженности в пассивах предприятия увеличилась с 45.44% до 75.06%, что свидетельствует об ухудшении состояния задолженности перед кредиторами.

Согласно основным выводам, содержащимся в анализе финансового состояния должника, должник ведет убыточную финансово-хозяйственную деятельность, имеет небольшое количество контрагентов, нуждающихся в его услугах, объем оборотных средств и текущей дебиторской задолженности, предполагаемой к поступлению от контрагентов, не является существенным и достаточным для покрытия кредиторской задолженности должника.

Наступление срока платежа по долгосрочным финансовым вложениям существенно отстоит по времени от наступивших сроков погашения кредиторской задолженности, в том числе просроченной.

Должник имеет затянувшийся внутрикорпоративный конфликт, препятствующий нормальному функционированию и дальнейшему развитию предприятия. Недвижимое имущество должника, станки и оборудование находятся в долгосрочном обременении.

Помимо обязательств перед конкурсным кредитором должник является поручителем перед ОАО «Россельхозбанк» за ООО «СтеМал» по обязательствам последнего на сумму 3 211 000 000,00 рублей. Кредит предоставлен под 11,5% годовых на срок до 25.09.2027. Денежные средства по предоставленному кредиту должны погашаться один раз в квартал. Дать оценку наступления негативных последствий для должника как поручителя невозможно ввиду невозможности проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия - основного заемщика по кредиту.

Степень платежеспособности должника крайне низкая в разрезе текущих обязательств и неудовлетворительная в части погашения просроченных обязательств; целесообразность продолжения ведения хозяйственной деятельность при сохранении текущей структуры активов и обязательств и уровня деловой активности сомнительна.

Значение коэффициента восстановления платежеспособности указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность, в связи с чем целесообразно ввести в отношении Должника процедуру конкурсного производства.

По результатам анализа динамики изменения показателей, характеризующих платежеспособность ООО «Русъ-Тара» за проверяемый период с 01.01.2017 по 01.01.2019, не установлено существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность. В связи с чем можно сделать вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, при этом отсутствие всех необходимых документов по заключенным сделкам и действиям (бездействиям) ООО «Русъ-Тара» в анализируемом периоде делает невозможным проведения полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Производство по делу №А48-2955/2019 о признании ООО «Русъ-Тара» несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению кредитора, следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Также временный управляющий делает вывод о достаточности имущества у должника для покрытия всех судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В представленном Заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий указал, что анализ сделок провести не представляется возможным в связи с отсутствием полного пакета документов, на основании которых можно сделать объективные выводы о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 10.08.2019 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №142.

Как установлено судом, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включен 1 кредитор – Джэй энд Ти Банк (АО) с общей суммой требований в размере 182 897 688,13 руб., из них 172 897 688,13 руб., учитываемых для целей голосования.

Временным управляющим должника в адрес кредитора было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов 07 октября 2019 года.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Русъ-Тара», состоявшегося 07.10.2019, на собрании присутствовал представитель конкурсного кредитора, на долю которого приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника были приняты следующие решения:

– принять к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Русъ-Тара»;

– не вводить в отношении должника процедуру финансового оздоровления;

– не вводить в отношении должника процедуру внешнего управления;

– ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства - конкурсное производство;

– не заключать мировое соглашение;

– не образовывать комитет кредиторов;

– дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять;

– определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119117, Москва, 1-й Казачий <...>)

– реестродержателя не выбирать;

– дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не устанавливать;

– фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего не увеличивать;

– определить место проведения следующих собраний кредиторов - Орловская обл., Орловский р-н, с/<...>, с периодичностью проведения - один раз в три месяца.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (п.3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со ст.77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать: сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; предлагаемый учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются:

– план финансового оздоровления;

– график погашения задолженности;

– протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;

– перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;

– сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (п. 3 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года (п. 5 названной статьи).

Как установлено судом, в данном случае к собранию кредиторов и в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления обратился непосредственно должник ООО «Рус-Тара», представив план финансового оздоровления, содержащий график погашения задолженности. Иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве, должником не представлены.

При этом собранием кредиторов должника, состоявшимся 07.10.2019, на котором присутствовал единственный кредитор должника, обладающий 100% голосов, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

На основании ст. ст. 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должника является правомочным.

Решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства принято в установленном порядке и не признано недействительным.

Определением от 13.02.2020 по делу №А48-2955/2019 в удовлетворении заявления ФИО7 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» от 07.10.2019 по третьему и четвертому вопросам повестки дня об открытии в отношении ООО «Русъ-Тара» процедуры конкурсного производства отказано.

Между тем, Законом о банкротстве прямо указано условие, при котором арбитражный суд, вопреки названному решению собрания кредиторов вправе вынести определение о введении финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности – предоставление помимо соответствующего ходатайства в качестве обеспечения исполнения обязательства должника банковской гарантии (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Однако данное условие в рассматриваемом случае не выполнено.

Кроме того, для введения финансового оздоровления законодательство о банкротстве предусматривает наличия ряда иных условий, которые в настоящем случае также отсутствуют.

В частности в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие решения общего собрания учредителей (участников) должника об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника. При этом из материалов дела следует, что ходатайство о введении финансового оздоровления поддерживается только ФИО7 - одним из двух учредителей Должника. Другой участник Должника – ФИО5 является противником финансового оздоровления.

Также отсутствуют сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, график погашения задолженности не соответствует требованиям п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве

Помимо этого, доводы должника о возможности продолжения хозяйственной деятельности должника и расчетов с кредиторами носят голословный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Данный довод также не может быть принят судом во внимание с учетом длительного корпоративного конфликта участников общества, один из которых (ФИО5) не усматривает возможности восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода и настаивает на признании ООО «Русъ-Тара» банкротом. При этом судом учтен тот факт, что временный управляющий сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности предприятия, которые документально не опровергнуты.

Суд также учитывает, что задолженность Должника перед конкурсным кредитором - Джей энд Ти Банк (АО) начала формироваться с 2010 года. При этом в 2017 году конкурсный кредитор заключил с должником мировое соглашение, которым провел реструктуризации задолженности (был существенно снижен размер неустойки (пени) на основной долг и проценты по всем кредитным договорам, зафиксирована сумма неустойки в 10 000 000 руб.). В пользу Должника был изменен график погашения задолженности, в последующем срок погашения задолженности неоднократно продлевался. Однако ни один из графиков погашения задолженности должником не был выполнен даже в части, что послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании должника банкротом. Изложенное также опровергает доводы должника о возможности восстановления его платежеспособности и полного расчета с кредиторами в указанный им срок.

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, принимая во внимание содержащиеся в анализе финансового состояния должника документально не опровергнутые выводы о неплатежеспособности должника и отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности должника, не соответствие заявленного должником ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления требованиям Закона о банкротстве, в том числе, не представление заявителем банковской гарантии, а также наличие не признанного недействительным решения собрания кредиторов должника о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых оснований для удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и наличии основания для признания Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» несостоятельным (банкротом).

Дальнейшая деятельность общества, по мнению суда, приведет к еще большому росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния должника, в связи с чем, необходимо открытие конкурсного производства с целью ликвидации должника и проведения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве ООО «Русъ-Тара» определена Ассоциация арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила информацию исх. №10/5402-2019 от 224.110.2019 о кандидатуре ФИО2, изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным управляющим ООО «Русъ-Тара», и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку её кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу – Джей энд ти Банк (АО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20.2, 20.6, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 76, 77, 100, 127, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» о введении процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (302038, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (302038, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (302038, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 371,), члена Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119117, <...>).

Почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять конкурсному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в деле о банкротстве: 119146, г. Москва, а/я 41.

Установить конкурсному управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 14 июля 2020 года представить суду и основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету, представляемому в суд, приложить документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 20 июля 2020 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных № 4 (1 этаж).

Конкурсному управляющему обеспечить явку в судебное заседание.

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-53-20 (секретарь судебного заседания, помощник судьи); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; сервис «Мой арбитр», размещенный на сайте суда в сети Интернет, для направления информации в электронном виде; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (302038, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Джей энд ти Банк (АО) (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова