Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А07-4248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4248/23
г. Уфа
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ»

о взыскании долга в размере 13 923 900 руб. 73 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» /далее истец, ООО «ПСК»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком" /далее – ответчик, ООО Компания "ВЛком" / о взыскании долга, уступленного по договору №26/09/22 от 26.09.2022 года, в размере 13 923 900 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ВЛком" /истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 551 924 руб. 27коп.

Определением суда от 05.05.2023 встречный иск принят к производству совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 17.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ» /далее – третье лицо, ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ»/.

Истец по встречному иску от встречного иска отказался, судом отказ принят, производство по делу прекращено определением суда от 12.09.2023 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском, указало, что истец представил к подписанию задвоенные объемы работ, в связи с чем имеется переплата.

От третьего лица отзыв не поступал.

Представитель истца первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

26.09.2022г. между истцом (далее – Цессионарий) и третьим лицом ( далее – Цедент,) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №26/09/22 от 26.09.2022 года(приложение к иску), где Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование к Должнику ООО Компания «ВЛком» (далее - должник, ответчик) в части оплаты за выполненные работы по договору №15/04_П от 15.04.2020г., соглашения об урегулировании разногласий №б/н от 26.05.2022г., заключенному между Ответчиком и Третьим лицом, согласно которому Должник имеет неисполненное обязательство по оплате в размере: 13 923 900,73 руб. (тринадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи девятьсот рублей 73 копейки).

В соответствии с п.1.1. договора №26/09/22 от 26.09.2022 года Цедент имеет имущественное право - право требования денежных средств в размере 13 923 900,73 руб. рублей, а также права требования процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы задолженности (далее – права требования) к ООО Компания «ВЛком» ИНН <***> ОГРН <***>.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с заключением договора уступки, по расчету истца, у ответчика возникла задолженность в размере 13 923 900 руб. 73 коп.

Цессионарием в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования истцу и реквизиты для оплаты. Ответчик указанное письмо проигнорировал, оплату не произвел.

24.01.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

15 апреля 2020г. между ООО Компания «ВЛком» (далее - Заказчик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №15/04_П на выполнение монолитных работ по возведению подпорной стены класс бетона В25 W4 F200 по бетонной подготовке класс бетона В12 на объекте: «Производственно-складской комплекс» по адресу: Московская область, г. Химки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ» согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 выполнил работы: по акту №1 от 16.06.2020г.. на сумму 5 439 000,00 рублей, по акту № 2 от 30.06.2020г. на сумму 16 977 030,00 рублей, по акту № 3 от 31.07.2020т. на сумму 11 463 690,00 руб., по акту №4 от 24.12.2020г. на сумму 25 000 080,00 руб., по акту №5 от 09.04.2021г. на сумму 7 520 249,54 руб., по акту № 6 от 30.04.2021г. на сумму 10 362 928.16 руб., по акту №7 от 31.07.2021г. на сумму 23 550 445.39 руб., на общую сумму 100 313 423,09 руб.

В результате чего у должника (заказчика) возникли денежные обязательства по оплате работ.

Третьим лицом в рамках ст. 711 ГК РФ был предъявлен иск в арбитражный суд ответчику о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 29 563 423 руб. 09 коп. по договору №15/04_П от 15 апреля 2020г. (дело № А07-26500/2021).

Определением суда от 04.07.2022 г. по делу № А07-26500/2021 производство прекращено в связи с отказом ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ» от иска.

Как указал истец в пояснениях, в ходе рассмотрения указанного иска между ответчиком и третьим лицом была произведена новация долга, замена обязательств вытекающих из договора подряда на заемные обязательства, по которым ответчик обязался оплатить к определенному сроку определенную сумму денежных средств.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Основания прекращения обязательств поименованы главой 26 Гражданского кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что участники сделки вправе заменить предмет обязательства по первоначальной сделке и принять на себя новые обязательства, которые прекращают действие ранее достигнутых договоренностей.

Первоначальным обязательством являлось обязанность по оплате стоимости выполненных работ. Новым обязательством ответчика является обязанность к определенному сроку выплатить определенные денежные средства.

В рамках ст. 414 ГК РФ между ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение об урегулировании разногласий №б/н от 26.05.2022г., согласно которому ответчик обязался выплатить в пользу третьего лица денежные средства в размере: 13 923 900,73 руб. (тринадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи девятьсот рублей 73 копейки). В связи с чем первоначальные обязательства вытекающие из договора №15/04_П от 15.04.2020г. прекратились в результате заключения между сторонами указанного соглашения (Новация).

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Тождественным является спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Отказ от иска третьего лица не погашает обязательства ответчика по новому обязательству и не умоляет права истца на взыскание суммы заемного обязательства, поскольку в противном случае это вело бы к без обоснованному освобождению должника от исполнения обязательства.

Право требования ООО «Инвестстройзаказ» по соглашению об урегулировании разногласий №б/н от 26.05.2022г. были переуступлены ООО «ПСК» путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №26/09/22 от 26.09.2022 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в настоящем деле предмет и основания иска не совпадают с предметом и основанием иска по делу № А07-26500/2021, поскольку в деле № А07-26500/2021 требования о взыскании долга за выполненные работы возникли из договора №15/04_П от 15 апреля 2020г., а в настоящем деле требования истца о взыскании задолженности по заемному обязательству возникли непосредственно из договора уступки №26/09/22 от 26.09.2022 года.

Следовательно, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению по существу, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Проанализировав условия договора цессии №26/09/22 от 26.09.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами в договоре согласованы существенные условия.

Доводов о ничтожности / незаключенности договора уступки участвующими в деле лицами не заявлено, договор №26/09/22 от 26.09.2022 года сторонами в судебном порядке оспорен не был.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных третьим лицом работ по договору №15/04_П от 15 апреля 2020г. в полном объеме, в том числе на сумму 13 923 900,73 руб., уступленную истцу, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в связи с отказом ответчика от встречного иска, ответчик доводы, изложенные в иске, не поддерживает.

Ответчиком доказательств задвоения работ в актах формы КС-2, КС-3 выполненных третьим лицом не представлено.

Таким образом, ответчиком иной размер возникшей задолженности или ее отсутствия надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, уступленной истцу по договору №26/09/22 от 26.09.2022 года в размере 13 923 900 руб.73 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» долг в размере 13 923 900 руб.73 коп., судебные расходы по государственной пошлине 92 620 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева