Решение от 31 января 2018 г. по делу № А39-9063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9063/2017
город Саранск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Явас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 28607 рублей (страховой случай от 03.10.2014, затопление квартиры №24 <...> Республики Мордовия),

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее –истец, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Явас" (далее- ответчик, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Явас") о взыскании ущерба в сумме 28607 рублей.

22.01.2018 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

24.01.2018 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В связи с поступлением заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 13 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (страховщиком, правопредшественником истца) и ФИО1 (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: РМ, <...> (полис страхования серии АИ13-1401 №0060484) на срок с 13.09.2014 по 12.09.2015.

03.10.2014 произошло залитие квартиры №18 жилого дома №24 по ул. Советская, п. Явас, Зубово-Полянского района, в результате которого было повреждено имущество страхователя ФИО1 Затопление квартиры водой произошло по причине разрыва вентиля на стояке трубы системы отопления в чердачном помещении. В результате залития имущество ФИО1 потеряло товарный вид, что подтверждается справкой ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Явас" №02-424 от 07.10.2014.

Истец произвёл выплату ФИО1 страхового возмещения на основании акта №0010164278-001 от 12.04.2015 в размере 28607 рублей (платёжное поручение №891 от 20.04.2015);

Выплатив страховое возмещение, истец направил в адрес ответчика претензию №010164278 от 11.07.2017 о возмещении ущерба, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Явас" является управляющей компанией многоквартирного дома №18 жилого дома №24 по ул. Советская, п. Явас, Зубово-Полянского района, что подтверждено договором управления многоквартирным домом №346 от 01.11.2013 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, чердаки, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, а также сама внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила).

Согласно пункта 4.6.1.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По данным справки №02-424 от 07.10.2014 залитие №18 жилого дома №24 по ул. Советская, п. Явас, Зубово-Полянского района произошло вследствие разрыва вентиля на стояке трубы системы отопления в чердачном помещении при подаче тепла.

В силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Явас", как управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему содержанию систем водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку ( пункт 16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности пункт 4 статьи 202 Кодекса).

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ с 01.07.2016 введен обязательный досудебный порядок разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений. Срок рассмотрении претензии установлен в 30 дней ( пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

Претензия истцом направлена в адрес ответчика согласно почтовому штемпелю 18.07.2017. В связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на месяц до 18.08.2017. С указанной даты до истечения срока (02.10.2017) менее шести месяцев, поэтому он увеличивается на шесть месяцев, т.е. до 18.02.2018.

Исковое заявление поступило в суд 20.11.2017, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

С учётом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 28607 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Явас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, <...>, дата регистрации – 14.04.2008) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 19.08.1992) в возмещение ущерба 28607 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин