Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А21-3303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3303

/2024
18

июня

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

03 июня  2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Вердян Н.С., при участии в судебном заседании представителя по доверенности: от истца ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация - Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»  (адрес: 238580, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее- Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» (адрес: 197350, г. Санкт-Петербург, ВН. Тер. Г. муниципальный округ Коломяги, пр-т Комендатский, д. 51, к. 1, литера А, пом. 40-Н, оф. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Общество) о расторжении договора № 2023.1574735 от 24.08.2023 и взыскании аванса в размере 229 350 рублей, пени за нарушение сроков в размере 62 413 рублей 58 копеек за период с 04.10.2023 по 12.03.2024, с учетом уточнений от 02.04.2024.

Проведено судебное заседание на основании части 1 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя  истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  Предприятием и Обществом заключен договор № 2023.154735 от 24.08.2023 «Поставка стальной электросварной водопроводной трубы». Основанием  для заключения договора явился протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 09.08.2023.

На основании п. 6.8 раздела 6 договора, Предприятие перечислил Поставщику аванс в сумме 30 % стоимости трубы на основании счета № 14 от 24.08.2023 в сумме 229 350 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 договора определен срок поставки товара – 40 календарных дней.

Как указал истец, до настоящего времени товар в адрес истца ответчиком не поставлен.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возвращении аванса.

Указанная претензия оставлена без рассмотрения.

Поскольку ответчик аванс  не возвратил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара на счет ответчика, подтверждается  материалами дела.

Как установлено судом, ответчик не поставил товар по договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Истец направил ответчику уведомление о расторжения договора, которое ответчиком было получено.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения от истца аванса в сумме 229 350 рублей ответчик не оспорил.

Между тем, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств (до расторжения договора) ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил; перечисленный аванс не возвратил; поставку товара не осуществил, выполнение каких-либо работ на спорную сумму и сдачу их результатов заказчику не подтвердил.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные в качестве аванса денежные средства в размере 229 350 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени 62 413 рублей 58 копеек за период с 04.10.2023 по 12.03.2024 на основании пункта 9.3 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Свой расчёт пени ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 229 350 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №350  от 13.03.2024 и платежному поручению № 440 от 26.03.2024 оплачена государственная пошлина в общем размере 14 835  рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация - Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор № 2023.1574735. Поставка стальной электросварной водопроводной трубы от 24 августа 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация - Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» задолженность в размере 291 763 рубля 58 копеек, в том числе, аванс в размере 229 350 рублей, пени за нарушение сроков в размере 62 413 рублей 58 копеек за период с 04.10.2023 по 12.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация - Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 835 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов