Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А28-1221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1221/2021
г. Киров
21 июля 2021 года
Резолютивная часть по делу объявлена14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, <...>)

о привлечении ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 119421, г. Москва) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – заявитель, Инспекция, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «НПО «КировИнструмент» (далее – общество, должник, ООО «НПО «КировИнструмент», налогоплательщик) ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на то, что ФИО2, являясь директором ООО «НПО «КировИнструмент», не исполнил в установленный срок обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: при наличии у общества задолженности по налогам и сборам, а также признаков неплатежеспособности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НПО «КировИнструмент» несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель указывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

ФИО2 направил отзыв на заявление, требования не признает, считает, что обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «НПО «КировИнструмент» могла возникнуть не ранее 17.11.2020, на данную дату производство по делу о банкротстве ООО «НПО «КировИнструкмент» было возбуждено. Также считает, что вина его не доказана.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «НПО «КировИнструмент» с 06.06.2016 по настоящее время, является ФИО2.

Постановлением ИФНС от 05.12.2018 № 4345/12/120-2018, вступившим в законную силу 26.02.2019, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Торговые ряды Крина» несостоятельным (банкротом) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При проверке соблюдения директором ООО «НПО «КировИнструмент» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией установлено, что после вступления в законную силу постановления ИФНС от 05.12.2018 № 4345/12/120-2018 по состоянию на 16.01.2020 ООО «НПО «КировИнструмент» имело просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 317 641,72 рублей свыше трех месяцев. Основанием возникновения задолженности «НПО «КировИнструмент» явилась неуплата текущих налоговых платежей (НДФЛ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику направлено требование об уплате обязательных платежей.

17.07.2020 Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

20.08.2020 в силу статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника в сумме 317 641,72 рублей.

На основании постановлений Инспекции в отношении ООО «НПО «КировИнструмент» возбуждено исполнительное производство № 26655/20/43001-ИП от 23.10.2020. Обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена.

Инспекция направила ФИО2 уведомление от 10.12.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

30.12.2020 государственным налоговым инспектором составлен протокол об административном правонарушении №12-35/4345/204-2020 в отношении должностного лица, директора ООО «НПО «КировИнструмент», ФИО2, по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 № 12-35/4345/204-2020 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности № 1 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность для должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административное наказание в виде дисквалификации заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО2 с 06.06.2016 по настоящее время является директором ООО «НПО «КировИнструмент», арбитражный суд приходит к выводу, что он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона №127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 16.01.2020 у ООО «НПО «КировИнструмент» возникла задолженность по налогам и сборам в размере 317 641, 72 рублей, которая не была уплачена в течение трех месяцев.

Представленные Инспекцией доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности ООО «НПО «КировИнструмент», что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации заявление о банкротстве должника руководителю общества следовало подать в арбитражный суд не позднее 16.02.2020.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона №127-ФЗ обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, размер задолженности ООО «НПО «КировИнструмент» по налогам превысил сумму 300 000 рублей и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в суд заявления о признании ООО «НПО «КировИнструмент» несостоятельным (банкротом).

Доводы ответчика о неверном определении заявителем момента, с которого у директора возникает обязанность по обращению в суд, а именно: по истечении четырехмесячного срока со дня вынесения налоговым органом решения о взыскании денежных средств должника на сумму, превышающую 300 тыс.рублей, вынесенного 17.07.2020, т. е. не ранее 17.11.2020, являются необоснованными.

Согласно представленному 02.03.2020 ООО «НПО «КировИнструмент» расчету по налогу на доходы физических лиц за 2019 год за налоговым агентом образовалась задолженность перед бюджетом в размере 317 641, 72 рублей (срок уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, в сумме 37 510, 72 рублей - 11.10.2019; срок уплаты НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации в сумме 205 775,00 рублей - 14.10.2019; срок уплаты НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации в сумме 74 356, 00 рублей - 15.10.2019). Таким образом, на 16.01.2021 просрочка задолженности по НДФЛ была свыше трех месяцев.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

Поскольку срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 317 641, 72 рублей наступил 15.10.2019, Инспекцией верно определен момент возникновения у ФИО2 обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением не позднее 16.02.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для квалификации в деянии (бездействии) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности общества ФИО2 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принял соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о №127-ФЗ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановлением Инспекции от 05.12.2018 № 4345/12/120-2018, вступившим в законную силу 26.02.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом №127-ФЗ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении также не установлено.

Учитывая изложенное, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

При определении меры наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, характер допущенного нарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, степень вины ответчика и считает необходимым применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «НПО «КировИнструмент» ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 12.02.1961, место рождения: г. Кировакан Армянской ССР, адрес места жительства: 119421, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина