Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А75-3983/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3983/2024
13 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, зд. 2Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Альянс" (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 5 Солнечный, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 108 271,80 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 108 271,80 руб. по договору от 20.05.2022 № 117/ППМО-22/А (далее – договор), в том числе, 67 080 руб. основной задолженности, 41 191,80 руб. неустойки (пени), неустойки (пени) по день вынесения решения судом, неустойки (пени) до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.03.2024 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2024 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям пунктов 1.1., 1.3. которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников заказчика, занятых на производстве с вредными условиями труда, согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 29н от 28.01.2021 года "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" (далее – Порядок), по ценам, предусмотренным приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.5. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем УПД на основании отчета детализации по оказанным услугам.

В качестве доказательства оказания услуг в период май-июнь 2022 года истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.05.2022 № 1441 на сумму 53 820 руб., от 30.06.2022 № 1743 на сумму 13 260 руб., всего на сумму 67 080 руб.

Указанные УПД переданы истцом ответчику по системе электронного документооборота "Диадок" для подписания.

Услуги ответчик не оплатил, его задолженность составила 67 080 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки (пени).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, исковое требование не оспорено.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 41 191,80 руб. за период 11.06.2022-30.06.2022, неустойки по день вынесения решения суда.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате заказчиком за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства.

Судом расчет истца проверен, подлежит корректировке.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, пункта 3.5. договора, из расчета подлежит исключению пеня в размере 13,26 руб., начисленная за 11.07.2022 на сумму задолженности 13 260 руб. (УПД от 30.06.2022 № 1743).

Неустойка, начисленная с 11.06.2022 по 06.08.2024 (день вынесения решения судом) за 788 дней на задолженность в размере 53 820 руб. составляет 42 410,16 руб.

Неустойка, начисленная с 12.07.2022 по 06.08.2024 (день вынесения решения судом) за 757 дней на задолженность в размере 13 260 руб. составляет 10 037,82 руб.

Всего неустойка составляет 52 447,98 руб.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по день вынесения решения суда, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 52 447,98 руб.

В остальной части (в размере 13,26 руб.) требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое требование подлежит удовлетворению, при начислении неустойки, начиная с 07.08.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с начислением неустойки по день вынесения решения суда, относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" 119 527,98 руб., в том числе 67 080 руб. – сумму задолженности, 52 447,98 руб. – неустойку, а также 4 247 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" договорную неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 67 080 руб., из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова