Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А04-6973/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6973/2025
г. Благовещенск
15 октября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В, Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 446,61 руб. (с учетом уточнений 27 459,92 руб.),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (далее – ответчик, Управление муниципального имущества) с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению в отношении объекта гостиница «Юность», расположенная по адресу: <...> в размере 20 755,80 руб., пени за период с 11.02.2025 по 01.07.2025 в размере 4 690,81 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца к судебному заседанию поступил уточненный расчет пени по ключевой ставке на день рассмотрения дела, запрошенный определением суда. Согласно указанному расчету сумма пени за период с 11.02.2025 по 15.10.2025 составляет 6 704,12 руб.

Суд, указанный расчет, расценивает как уточнение исковых требований в части взыскания пени, и принимает его к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа», являясь единственной ресурсоснабжающей организацией в г. Тында, фактически оказывало коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в отношении гостиницы «Юность», расположенной в Амурской области, г. Тында по адресу: ул. Красная Пресня, д. 49.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2025, спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику.

Ранее объект находился в хозяйственном ведении МУП Тында, в связи с преобразованием МУП Тында в ООО Тында, данный объект был возвращен в Администрацию г. Тында с 06.12.2024. Согласно договору купли-продажи № 168-П от 19.03.2025 объект был продан ООО Торгово-Строительной компании «Восток-Строймаркет». В период с 06.12.2024 по 19.03.2025 ответчик договор на холодное водоснабжение и водоотведение с истцом не заключал, оплату за потребленные коммунальные услуги не производил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 906 от 22.04.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водоснабжением если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В материалы дела представлена счет-фактура № 705 от 26.01.2025 на сумму 20 755,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2025 по 15.10.2025 в размере 6 704,12 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, требование о начислении пени является правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Управление муниципального имущества направило в Арбитражный суд Амурской области письменное заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание исковых требований, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги (водоснабжение и водоотведение) в сумме 20 755,80 руб., пени за период с 11.02.2025 по 15.10.2025 в размере 6 704,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 10 000 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению № 5229 от 07.08.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 5229 от 07.08.2025 в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению в размере 20 755,80 руб., пени за период с 11.02.2025 по 15.10.2025 в размере 6 704,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 5229 от 07.08.2025 государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                             О.В. Швец