Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А04-7279/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7279/2018
г. Благовещенск
26 октября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2018. Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 482 133 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», ответчик) о взыскании 2 482 133 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 2 420 724 руб. 85 коп., неустойка за период с 17.09.2017 по 27.08.2018 в размере 61 408 руб. 30 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №13/09ПР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2017.

В судебное заседание 25.10.2018 истец не явился, направил в суд уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19.09.2017 по 19.09.2018 в размере 2 420 724 руб. 85 коп., пени за период с 19.09.2017 по 19.09.2018 в размере 71 297 руб. 41 коп. (всего – 2 492 022 руб. 26 коп.), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 04.09.2018, направленное ответчику письмом № 67597227714681 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (<...>), было получено ответчиком 10.09.2018, о чем имеется подпись сотрудника ООО «Темп» в уведомлении о вручении.

Таким образом, ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2017 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Темп» (заказчик) заключен договор №13/09ПР на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Цена услуг по перевозке груза определяется сторонами в спецификации к настоящему договору являющейся его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика на основании выставленного перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату и подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора определено, что срок действия настоящего договора:

- начало: с момента заключения договора;

- окончание: 31.12.2017.

Данный договор был подписан с протоколом разногласий от 25.09.2017, в котором стороны изменили редакцию пункта 5.2 договора в части размера неустойки: с «0,1%» на «0,01%».

Согласно спецификациям: №1/1 от 14.09.2017, №2/1 от 05.10.2017 цена за 1 рейс составила 36 000 руб., общая сумма – 108 000 руб.; спецификации №3/1 от 13.10.2017 – цена за один рейс составила 36 000 руб., общая сумма – 360 000 руб.; спецификации №4/1 от 07.11.2017 – цена за один рейс составила 36 000 руб., общая сумма – 216 000 руб.; спецификации №5/1 от 09.11.2017 – цена за один рейс составила 36 000 руб., общая сумма – 108 000 руб.; спецификации №6/1, 7/1 от 20.11.2017 от 15.11.2017 – цена за один рейс составила 36 000 руб., общая сумма – 216 000 руб.; спецификации №8/1 от 22.11.2017 – цена за один рейс составила 36 000 руб., общая сумма – 360 000 руб.; спецификации №9/1 от 23.12.2017 – цена за один рейс составила 36 000 руб., общая сумма – 900 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из норм статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом для ответчика были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 592 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами №№340 от 26.12.2017 на сумму 900 000 руб., №330 от 22.11.2017 на сумму 360 000 руб., №329 от 20.11.2017 на сумму 216 000 руб., №328 от 15.11.2017 на сумму 216 000 руб., №323 от 10.11.2017 на сумму 108 000 руб., №321 от 07.11.2017 на сумму 216 000 руб., №293 от 13.10.2017 на сумму 360 000 руб., №277 от 05.10.2017 на сумму 108 000 руб., №235 от 13.09.2017 на сумму 108 000 руб., а также транспортными накладными, подписанными с обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик, в свою очередь, частично оплатил выполненные работы в сумме 171 275 руб. 15 коп.

Таким образом, по расчету истца размер задолженности составил 2 420 724 руб. 85 коп.

15.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2 420 724 руб. 85 коп. в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, которая была получена ответчиком 27.03.2018.

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как возражения относительно заявленной суммы, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Темп» задолженности по договору №13/09ПР на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2017 в размере 2 420 724 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 25.09.2017) сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору за период с 19.09.2017 по 19.09.2018 составляет 71 297 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 19.09.2017 по 19.09.2018 в размере 71 297 руб. 41 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 35 460 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 35 461 руб. по платежному поручению №1044 от 28.08.2018 в размере 35 411 руб. и платежному поручению №1048 от 19.09.2018 в размере 50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 35 460 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 420 724 руб. 85 коп., пени за период с 19.09.2017 по 19.09.2018 в размере 71 297 руб. 41 коп. (всего – 2 492 022 руб. 26 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 460 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1048 от 19.09.2018, в размере 1 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий