Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А26-2536/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2536/2025
г. Петрозаводск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Благотворительного фонда имени Кронида ФИО1 к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере искусства и народного творчества «Школа искусств и ремесел» о взыскании 70040 руб. 98 коп.,

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО2, доверенность от 26.03.2025,

установил:

Благотворительный фонд имени Кронида ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186790, <...>; далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере искусства и народного творчества «Школа искусств и ремесел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186790, <...>; далее – ответчик, АНО «Школа искусств и ремесел») о взыскании 70040 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по договору на мониторинговую охрану объектов, оборудованного средствами сигнализации № 1011N00136 от 01.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – третье лицо, ФГУП «Охрана»).

Третье лицо в отзыве указало, что за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 услуги заказчику на объекте АНО «Школа искусств и ремесел» были оказаны в полном объеме и оплачены заказчиком на общую сумму 70040 руб. 98 коп.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, письменных возражений ответчика и третьего лица, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между и ФГУП «Охрана» (исполнителем) и Фондом (заказчиком) заключен договор № 1011N00136 от 01.01.2019 на мониторинговую охрану объекта, оборудованного средствами сигнализации, согласно которому исполнитель оказывает услуги охраны в отношении указанных в Приложении № 2 к договору объектов, в том числе помещений АНО «Школа искусств и ремесел» по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, договор заключен Фондом в интересах АНО «Школа искусств и ремесел», учредителем которой являлся Фонд, на условиях последующего возмещения ответчиком истцу понесенных затрат по договору.

В период с 01.02.2024 по 31.03.2025 ФГУП «Охрана» оказало охраны услуги на вышеуказанном объекте на общую сумму 70040 руб. 98 коп. Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и отзывом ФГУП «Охрана».

Истец направил ответчику претензию о возмещении понесенных затрат.

В ответе на претензию от 25.02.2025 № 04/25 ответчик подтверждает, что в соответствии с договором № 1011N00136 от 01.01.2019 расходы за АНО «Школа искусств и ремесел» понес Фонд, за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 сумма понесенных Фондом расходов составила 70040 руб. 98 коп. При этом ответчик указал, что погасить задолженность не имеет возможности по причине отсутствия финансовых средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Факт несения истцом расходов в сумме 70040 руб. 98 коп. на оплату услуг охраны в отношении объекта, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела. АНО «Школа искусств и ремесел» в ответе на претензию не оспаривает наличие у нее обязанности по возмещению истцу указанных расходов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере искусства и народного творчества «Школа искусств и ремесел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Благотворительного фонда имени Кронида ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 70040 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

2.Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере искусства и народного творчества «Школа искусств и ремесел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.