Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А68-14046/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14046/2017
г. Тула
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.03.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «МУК города Алексина» ( <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» ( <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возмещении убытков в сумме 63 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен (увед. № 30000016691620)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МУК города Алексина» (далее – АО «МУК города Алексина») к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования г. Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (далее – МКП «ВКХ г.Алексин») о возмещении убытков в сумме 63 000 руб. причиненных с связи с рассмотрением в Алексинском городском суде Тульской области гражданского дела №2-30/2017 по исковому заявлению ФИО3 к АО «МУК города Алексин» об обязании произвести перерасчет оплаты за некачественную поставку услуги по холодному водоснабжению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление 30000016691620, путем размещения информации о движении дела в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календаре судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru)).

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

С 01.04.2013г. по настоящее время многоквартирный дом по адресу <...> находиться в управлении АО «МУК города Алексин».

20.12.2007 между АО «МУК города Алексин» и МКП «ВКХ г. Алексин» подписан договор №535 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации с последующей их транспортировкой и отчисткой на очистных сооружениях.

09.02.2017 Алексинским городским судом Тульской области было рассмотрено гражданское дело №2-30/2017 по иску ФИО3 к АО «МУК города Алексин» об обязании произвести перерасчет оплаты за некачественную поставку услуги по холодному водоснабжению.

Экспертным заключением №050-03-00010 от 27.01.2017, выполненного в рамках гражданского дела №2-30/2017 принятого Алексинским городским судом Тульской области в качестве доказательства по делу, подтверждено, что с 24.03.2016 по 17.01.2017 холодная вода, поступающая из водопроводной сети МУП «ВКХ г. Алексин» в водопроводную сеть многоквартирного дома по адресу <...>, не соответствовала требованиям СанПиН 2-1-4-1074-01.

Факт подачи воды ненадлежащего качества послужит основанием для удовлетворения исковых требований по гражданскому делу №2-30/2017.

Решением суда на АО «МУК города Алексина» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы ФИО3 проживающему в указанном многоквартирном доме, за некачественную коммунальную услугу по поставке холодной воды, в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги за период с 24.03.2016 по 17.01.2017.

Впоследствии представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился с заявлением о взыскании судебных издержек по делу №2-30/2017, а именно расходов по оплате экспертизы в размере 33 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 12.07.2017 по делу №2-30/2017 с АО «МУК города Алексин» в пользу ФИО3 взысканы вышеуказанные судебные расходы.

На определение суда 09.08.2017 выдан исполнительный лист ФС №019418208.

По заявлению ФИО3 от 12.09.2017 в адрес должника был направлен исполнительный лист для добровольного исполнения решения суда.

По расходному кассовому ордеру №269 от 18.09.2017 ФИО3 получил от АО «МУК города Алексин» наличными 63 000 руб.

Посчитав что, МКП «ВКХ г. Алексин» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору №535 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ по поставке холодной воды в многоквартирный дом по адресу <...>, вследствие чего, АО «МУК города Алексин» было вынуждено оплачивать судебные расходы по гражданскому делу №2-30/2017 в размере 63 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 1.3 СанПиН 2-1-4-1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из решения Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-30/2017 следует, что в период с 24.03.2016 по 17.01.2017 вода, поступающая из водопроводной сети МУП «ВКХ г. Алексин» в водопроводную сеть многоквартирного дома по адресу <...> не соответствовала требованиям СанПиН 2-1-4-1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» по показателям цвета, мутности, содержанию растворенного железа в воде.

Из пункта 3.2. СанПиН 2-1-4-1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» следует, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из содержания п.3.4. СанПиН 2-1-4-1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» следует, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

- 3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

- 3.4.2. содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

- 3.4.3. содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Из содержания п.3.5. СанПиН 2-1-4-1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» следует, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Таким образом, ответчик обязан был обеспечить подачу холодной воды соответствующей нормативным показателям по цвету, запаху и содержанию вредных химических веществ.

Судом установлено, при подаче холодной воды МУП «ВКХ г. Алексин» нарушило требования СанПиН 2-1-4-1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что нарушение АО «МУК города Алексин» обязательств перед потребителем допущено вследствие ненадлежащего выполнения обязательств МУП «ВКХ г. Алексин» по договору №535 от 20.12.2007 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ.

В нарушение договора №535 от 20.12.2007 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ ответчик не обеспечил соответствие качества и иных параметров передаваемой холодной воды требованиям, установленным СанПиН 2-1-4-1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что причиной возникновения у истца убытков в размере 63 000 руб. (суммы уплаченных судебных издержек по гражданскому делу №2-30/2017), является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №535 от 20.12.2007 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в части ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке холодной воды надлежащего качества в многоквартирный дом по адресу <...>.

Для правоотношений сторон по договору №535 от 20.12.2007 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ уплаченная истцом сумма судебных издержек является реальным ущербом - денежными расходами (утратой имущества), которые возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению №2163 от 13.12.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2 520 руб., которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» в пользу Акционерного общества «МУК города Алексин» убытки в размере 63 000 руб. , судебные расходы в размере 2 520 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко