Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А60-18780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18780/2017
25 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 959 197 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 18/17 от 29.05.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Монтажспецстрой» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 7 731 387 руб. 35 коп., а также неустойки в размере 227 810 руб. 59 коп., начисленную на сумму основной задолженности.

Определением от 25.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика отзыв не представил, определение суда не исполнил, дал устные пояснения по заявленным требованиям.

Определением от 30.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования оспаривает просит суд в удовлетворении иска отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчику в судебном заседании разъяснено право на заявление о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением от 06.07.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, так же представил: Счет на оплату №2 от 27.03.2017 г.; счет-фактуру № 11 от 30.09.2016 г.; распечатки страницы электронной почты. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявленные требования оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 г. ООО «Монтажспецстрой» (подрядчик, далее ответчик) и ООО «ГазПромТрубопроводСтрой» (субподрядчик, далее истец) заключили договор № 41/31.08.06 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов.

По условиям данного договора, субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и передать результаты работ подрядчику, стоимость и наименование объектов ремонта указана в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Стоимость работ определена по фактически выполненным объемам работ из расчета расценок на каждый вид работ согласно приложению № 1 (п. 2.1. договора).

Субподрядчик выполняет работы по договору в соответствии с графиком производства работ (п. 4.2. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение договора субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 15 131 387 руб. 35 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2016 г. (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2017 г. (форма КС 3) подписанными сторонами без разногласий.

Подписанный сторонами акт приемки выполненных работ свидетельствует, что выполненные по заданию подрядчика результаты работ были сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний, недостатков (дефектов) выявлено не было.

Претензии с требованиями устранить обнаруженные отступления от договора подряда, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, в адрес истца не направлялись.

В соответствии с п.2.2. Договора подряда оплата стоимости работ осуществляется на основании предъявленной счет, счета-фактуры, форм КС-2, КС-3 в течение 60 дней с момента их подписания на расчетный счет Субподрядчика.

Как следует из текста искового заявления и согласно пояснениям истца ответчиком работы оплачены частично в сумме 7 400 000 руб. 00 коп., задолженность по договору составила 7 731 387 руб. 35 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, в своем отзыве утверждает, что истцом работы выполнены не в полном объеме, как предусмотрено договором.

Данный довод судом отклонен, поскольку согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так же ответчик, ссылается на выявленные в процессе эксплуатации генеральным заказчиком, некачественные нанесения нанесение антикоррозийной защиты.

Данный довод так же судом отклонен, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выявления некачественно выполненных работ.

Кроме того, в судебном заседании ответчику разъяснили право на заявление о назначении судебной экспертизы. Ответчик о назначении судебной экспертизы не заявил (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Судом отклонен довод ответчика по выявлению «скрытых» работ, поскольку согласно п. 4.5. договора, «Скрытые работы» подлежат приемке представителем заказчика и подрядчика перед производством последующих работ, а не субподрядчиком.

Факт выполнения истцом вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.4 договора за период с 30.11.2016 г. по 14.07.2017 г. в размере 227 810 руб. 59 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты подрядчиком за выполненные работы субподрядчику штрафная неустойка производится из расчета 0,15 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик, ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выставление и направление ответчику счета на оплату и счет-фактуры, в связи с чем полагает требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку обязательство по оплате выполненных работ не наступило.

Данный довод судом рассмотрен и отклоняется. В силу положений ст. 702, 711, 753 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, о чем указано также в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2016 г. по 14.07.2017 г. в размере 227 810 руб. 59 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 62 796 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7959197 (семь миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 94 коп., в том числе: долг в размере 7731387 рублей 35 копеек и неустойку в размере 227810 рублей 59 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62796 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова