Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А13-9916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9916/2020
город Вологда
16 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строим 35+» (ОГРН <***>) о взыскании 10 000 рублей,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строим 35+» (далее - ООО «Строим 35+») о взыскании 10 000 рублей в возмещение расходов за введение ограничения 28.04.2020 и возобновление потребления электроэнергии 29.04.2020.

Определением суда от 06 августа 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что истцом не представлена калькуляция понесенных расходов.

Определением от 30 сентября 2020 года дело переедено на рассмотрение судье Курпановой Н.Ю. ввиду временной нетрудоспособности судьи Виноградовой Т.Б.

Определением от 30 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ООО «Строим 35+», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела дополнительных документов не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные ООО «ССК» исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35020210017856, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, в котором в качестве объекта электропотребления указана электроустановка – стройплощадка для строительства многоквартирного дома по адресу: <...>.

Пунктом 5.1 заключенного договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору в случаях и порядке, преду3смотренном действующим законодательством.

Пунктом 4.5.2 договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии.

В феврале-апреле 2020 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на объект, согласованный в Приложении 1 к договору. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком в установленные договором сроки не были оплачены.

В связи с этим, истец направил потребителю уведомление от 16.04.2020 о погашении задолженности в срок до 27.04.2020. В случае неисполнения данной обязанности ответчик должен самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения объекта, в противном случае ООО «ССК» будет вынуждено ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения объекта.

В связи с неоплатой потребителем задолженности истец инициировал действия по введению ответчику ограничения режима потребления электроэнергии, а затем действия по возобновлению режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 28.04.2020 и акт возобновления режима потребления электрической энергии от 29.04.2020.

Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика, а затем его восстановлению оказаны истцу сетевой организацией АО «Вологдаоблэнерго», что подтверждается актами от 20.04.2020 и от 29.04.2020.

Для оплаты оказанных услуг сетевая организация выставила истцу счет-фактуру от 30.04.2020 № 9576, которая была оплачена гарантирующим поставщиком платежным поручением от 27.05.2020 № 5300. Общая стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии, и его дальнейшему возобновлению в отношении ответчика составила 9100 рублей.

В целях возмещения понесенных расходов истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2020 на сумму 10 000 рублей, из которых 9100 рублей, уплаченных сетевой компании и 900 рублей на основании утвержденного генеральным директором ООО «ССК» расчета затрат по введению ограничений режима потребления и возобновления подачи электрической энергии юридических лиц с привлечение сторонней организации.

Требование истца по возмещению данных расходов ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, определяется в соответствии с Правилами № 442 (пункт 121 Основных положений).

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором полпункта «б» пункта 2 названных Правил.

Факты введения ограничения режима потребления электрической энергии и восстановления режима ее потребления в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строим 35+» обязательств по договору энергоснабжения ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика, являющегося инициатором введения ограничения, требовать с потребителя компенсации расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя).

Как установлено пунктом 1(1) Правил № 442, «исполнитель» - это сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления; «субисполнитель» - это сетевая организация либо иное лицо, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии сетевой компанией и оплата данных услуг истцом в размере 9100 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следствие, данная сумма предъявляется истцом к возмещению обоснованно.

Заявленные к возмещению денежные средства в размере 900 рублей являются стоимостью услуг самого истца, предъявляемые на основании составленной им в одностороннем порядке расчета. При этом, сам расчет не содержит указания на то, чем вызваны затраты. В расчете указывается некая заработная плата, материальные затраты, прочие работы и услуги и НДС. Какие конкретно работы и услуги, а также материальные затраты предъявляются к возмещению, данный расчет не содержит, доказательств обоснованности данных цифр суду не представлено.

При этом, пунктом 20 Правил № 442 не предусмотрено возмещение гарантирующему поставщику таких расходов за счет потребителя.

Одновременно, из договора энергоснабжения, заключенного между сторонами также не усматривается, что потребитель принял на себя обязательство по возмещению спорных расходов.

Поскольку истец не обосновал возложение на ответчика обязанности по возмещению 900 рублей стоимости услуг самого ООО «ССК», а также не расшифровал и документально не подтвердил несение данных расходов, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Данная позиция подтверждена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 № Ф07-4605/2020.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 9100 рублей. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При частично удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим 35+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 9100 рублей в возмещение расходов за введение ограничения и восстановление режима потребления электрической энергии, а также 1820 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю. Курпанова