Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А15-4690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А15-4690/2019
25 ноября 2019 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Медицинский центр пульс" (1160571055150) к ООО ВТБ "Медицинское страхование" (ОГРН <***>) в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании 653014,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО2, и ФИО3, доверенность от 15.08.2019;

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица – представитель ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинский центр пульс" (далее-истец, центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ВТБ "Медицинское страхование" в лице филиала в Республике Дагестан (далее-ответчик, общество) о взыскании 653014,95 руб., в том числе 605194,50 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги по договору №222 от 30.12.2016 и 47820,45 руб. неустойки за период с 21.10.2018 по 27.08.2019, а также 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.10.2019 рассмотрение дела по существу спора назначено на 11 час. 12.11.2019. Этим определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан. Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства, а ответчику и отзыв на иск.

От третьего лица в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в соответствии с законодательством в сфере ОМС.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 16.10.2019 не исполнил, отзыв на иск не представил.

В связи с этим, судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-Ф3). Согласно части 2 статьи 9 Закона №326-Ф3 участниками обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии со статьями 12 - 14 Закона №326-Ф3 страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования, территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, а страховые медицинские организации осуществляют отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

Статьями 3, 4, 16, 20 Закона №326-Ф3 установлено, что ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования); государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика. Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ ОМС.

В силу части 5 статьи 15, статьей 1 и 6, части 10 статьи 39 Закона №326-Ф3 медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенному между ею и страховой медицинской организацией, и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС.

Оплата оказанной медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату в пределах объемов предоставления медицинской помощи (исходя из количества, пола и возраста, количества прикрепленных застрахованных лиц и их потребностям в медицинской помощи), установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленными правилами ОМС.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между центром (медицинская организация) и обществом (страховая медицинская организация) заключен договор №222 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор), по условиям которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Во исполнение договора истцом за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и в октябре – ноябре 2018 оказана медицинская застрахованному населению в рамках территориальной программы ОМС на сумму 14400504,73руб., на оплату которых выставило обществу счета. Обществом была проведена медико-экономическая экспертиза страховых случаев, выставленных центром за указанный период, по результатам которой в отношении центра были составлены акты , в которых эксперт пришел к выводу об удержании оплаты центру в размере 3032731,33 руб.

Не согласившись с актами медико-экономической экспертизы страховых случаев центр обратился с претензией в ТФОМС РД, которым повторно проведена экспертиза, по результатам экспертизы принято решение от 28.03.2019, в котором установлено, что необоснованно удержана с центра сумма 605194,50 руб. и эта сумма подлежит восстановлению центру.

Однако общество не восстановило эту сумма, в связи с чем центр обратился к обществу с претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения центра в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ответчика - ВТБ Медицинское страхование перед истцом в сумме 605194 руб. 50 коп., подтверждается материалами дела.

Ответчиком не опровергнуто неисполнение обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также не представлены доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 47820 руб. 45 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд установил, что он составлен неверно.

Согласно расчету, произведенного судом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 47053,87 руб.


задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

605 194,50

21.10.2018

Новая задолженность на 605 194,50 руб.

605 194,50

21.10.2018

27.08.2019

311

7.5

605 194,50 ? 311 ? 1/300 ? 7.5%

47 053,87 р.

Сумма основного долга: 605 194,50 руб.

Сумма неустойки: 47 053,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 053,87руб. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части пени следует отказать.


Истцом также заявлено требование о взыскании 100000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 100000 руб., в рамках договора исполнитель обязуется согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) собрать необходимые документы и подготовить исковое заявление о взыскании с ООО ВТБ «МС» 605194,50 и подать его в арбитражный суд, представлять интересы в арбитражном суде первой инстанции.

Уплата обществом представителю 100000 рублей по договору оказания юридических услуг от 15.08.2019 №7 подтверждается платежным поручением №39 от 21.08.2019.

Несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей подтверждается договором от 15.08.2019 №7 и платежным поручением №39 от 21.08.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 15.08.2019 №7 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере 60000 рублей.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 16060 руб. по платежному поручению №41 от 27.08.2019.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВТБ "Медицинское страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр пульс" 605194,50 руб. основной задолженности, 47053,87 руб. неустойки, а также 16041,14 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 60000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова