Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А33-10500/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А33-10500/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая

компания «Центр управления МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора: - временного управляющего – ФИО1, о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 131,97 руб., из них: задолженность по договору аренды № 237- с от 24.07.2015 в размере 27 966,07 руб., задолженность по договору аренды № 238-с от 24.07.2015 в размере 277 165,90 руб.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2025.

Определением от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием Код доступа к материалам дела -

возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (арендатор) подписан договор аренды от 24.07.2015 № 237-с в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019 (далее – договор аренды от 24.07.2015 № 237-с), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору часть общего имущества многоквартирного дома - правую часть лицевого фасада на уровне первого этажа в размере 19,00 кв. м. (см. приложение 2) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для размещения рекламного баннера.

В силу пункта 2.1 договора аренды от 24.07.2015 № 237-с в соответствии с протоколом № 1 от 19.04.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно заочного голосования, стоимость аренды части фасада площадью 19,00 кв. м. составляет 2 542,37 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 24.07.2015 № 237-с расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Арендатор производит оплату на основании счет-фактуры до 20 числа, следующего за расчетным.

Предмет договора аренды от 24.07.2015 № 237-с передан по акту приема передачи от 24.07.2015.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (арендатор) подписан договор аренды от 24.07.2015 № 238-с в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019 (далее – договор аренды от 24.07.2015 № 238-с), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору часть общего имущества многоквартирного дома - нежилое (подвальное) помещение со стороны первого подъезда в размере 194,91 кв.м. (см. приложение 2) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, для размещения склада.

В силу пункта 2.1 договора аренды от 24.07.2015 № 238-с в соответствии с протоколом № 1 от 19.04.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, стоимость аренды подвального помещения площадью 194,91 кв. м. составляет: 25 196,90 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 24.07.2015 № 237-с расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Арендатор производит оплату на основании счет-фактуры до 20 числа, следующего за расчетным.

Предмет договора аренды от 24.07.2015 № 238-с передан по акту приема передачи от 24.07.2015.

Истец представил в материалы дела, составленные в одностороннем порядке копии счет-фактур и актов выполненных работ по договорам аренды за период с 01.04.2024 по 28.02.2025. В материалы дела также представлены договор управления многоквартирного жилого дома от 30.03.2015, протоколы внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от 20.03.2015, от 24.07.2015, от 19.04.2019.

Претензиями от 06.11.2024 № 01-41/66, от 14.03.2025 № 01-41/7 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договорам аренды.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 24.07.2015 № 237-с в размере 27 966,07 руб. за период с 01.04.2024 по 28.02.2025, задолженности по договору аренды от 24.07.2015 № 238-с в размере 277 165,90 руб. за период с 01.04.2024 по 28.02.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 24.07.2015 № 237-с, от 24.07.2015 № 238-с в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2019 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-11647/2025 определением от 06.05.2025 к производству суда принято заявления о признании ответчика (должника) банкротом.

Определением от 27.06.2025 по делу № А33-11647/2025 (резолютивная часть определения от 17.06.2025) заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Поскольку исковое заявление подано до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (почтовое отправление от 09.04.2025), дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по предоставлению предмета аренды арендатору выполнена, что подтверждается актами приема – передачи от 24.07.2015.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2.1 договора аренды от 24.07.2015 № 237-с в соответствии с протоколом № 1 от 19.04.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно заочного голосования, стоимость аренды части фасада площадью 19,00 кв. м. составляет 2 542,37 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 24.07.2015 № 238-с в соответствии с протоколом № 1 от 19.04.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, стоимость аренды подвального помещения площадью 194,91 кв. м. составляет: 25 196,90 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно пунктам 2.3 договоров аренды расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Арендатор производит оплату на основании счет-фактуры до 20 числа, следующего за расчетным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 24.07.2015 № 237-с в размере 27 966,07 руб. за период с 01.04.2024 по 28.02.2025, задолженности по договору аренды от 24.07.2015 № 238-с в размере 277 165,90 руб. за период с 01.04.2024 по 28.02.2025.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств возврата в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты или контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде суду не представлены, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 20 257 руб.

При обращении с настоящим иском в суд истец платежным поручением от 28.03.2025 № 1219 оплатил государственную пошлину в размере 20 257 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 257 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом отказа в обеспечении иска определением от 17.04.2025 судебные расходы в части рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (платежное поручение от 28.03.2025 № 1220) относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305 131 руб. 97 коп. долга, 20 257 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых