Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-14348/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14348/19
22 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "КРАСНОГОРСКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЯРФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЯРФАРМА" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 20.10.2017 № 11/17 в размере 504 154 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 15.02.2019 в размере 5673 руб. 46 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 504 154 руб. 33 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер заявленных к взысканию процентов по статье 333 ГК РФ.

Кроме того, до начала судебного заседания в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителей ответчика и с целью представления дополнительных доказательств по оплате части долга, также в ходатайстве отмечено, что стороны ведут переговоры по мирному урегулированию спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019, принятым по результатам предварительного судебного заседания, судебное разбирательство по ходатайству ответчика дело было назначено на иную дату (17.06.2019). Однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчик не представил.

Таким образом, несмотря на наличие у ответчика достаточного количества времени до судебного заседания для формирования своей правовой позиции и представления доказательств, ответчик воспользовался своими процессуальными правами по своему усмотрению и соответствующих действий не предпринял.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что какие-либо переговоры по мирному урегулированию спора между сторонами не ведутся, в связи с чем возражал против отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и полагает его нецелесообразным, поскольку это может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2017 междуправопредшественником истца (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/17, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать его и своевременно оплачивать. Поставка осуществляется отдельными партиями, сформированными на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится с отсрочкой платежа. Каждая партия лекарственных средств должна быть оплачена не позднее 90 дней, а биологически активных добавок не позднее 40 календарных дней с момента исполнения поставщиком своего обязательства по поставке, то есть с даты передачи товара поставщиком перевозчику.

По пункту 6.4 договора обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора продавец поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.09.2018 № ЕПР 00002595, которая подписана истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 504 154 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2018 по 15.02.2019 в размере 5673 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов, заявленных к взысканию.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то их размер снижению не подлежит.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЯРФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "КРАСНОГОРСКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 504 154 руб. 33 коп., проценты в размере 5673 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 197 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова