Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А51-12540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12540/2018
г. Владивосток
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эником" (ИНН 2703020075, ОГРН 1022700527266, дата государственной регистрации 19.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синий Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.01.2016)

о взыскании суммы 53 707 рублей 23 копеек

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эником" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синий Маркет" о взыскании суммы основного долга в размере 19 972 рубля 27 копеек; пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 33 734 рубля 96 копеек.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в адрес товара.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.04.2016 между ООО «Эником» (Поставщик) и ООО «Синий Маркет» (Покупатель) был заключен договор поставки № В-ЭН-0949, согласно которому Поставщик, обязался поставить, а Покупатель принять товар, наименование ассортимент, количество, а также цена которых установлена в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Подписание накладной уполномоченным представителем Покупателя является согласованием все поименованных условий.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали следующие условия поставки: доставка товара по адресам, указанным Покупателем в Приложении № 3.

Место передачи товара адрес, указанный Покупателем. Момент выполнения обязательства по поставке - подписание накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Во всех случаях, когда подпись в накладной, свидетельствующей о получении товара, проставлена Покупателем1 неразборчиво или проставлена неуполномоченным лицом, стороны согласились, что наличие печати Покупателя на товарной (товарно-транспортной) накладной будет считаться достаточным доказательством факта получения товара Покупателем.

Согласно пункту 3.1 договора, цена Товара устанавливается в одностороннем порядке Поставщиком в товарных накладных. Поставщик в течение срока действия договора имеет право в одностороннем порядке изменять цену поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара.Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязан осуществлять платеж целиком или частями в суммах, четко соответствующих суммам, указанным в счетах-фактурах, с обязательным указанием номера счета-фактуры в назначении платежа. При отсутствии ссылки в платежных документах на счет-фактуру Поставщик вправе засчитать сумму поступившего от Покупателя платежа в счет наиболее ранней по сроку возникновения задолженности Покупателя по настоящему договору (пункта 3.5 договора).

По условиям подпункта 4.1 (а) договора, Поставщик обязался передать Товар совместно с товарно-сопроводительными документами.

В свою очередь Покупатель обязался оплачивать Товар согласно п. 3.3. договора и принимать в соответствии с товарными накладными, о чем указано в подпунктах 4.2 (б) и 4.2 (в).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактически оплаты.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору, осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 19 972 рубля 27 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № УП-63636 от 17.09.2016.

Однако во исполнение п. 3.3 договора, оплата принятого товара ответчиком не произведена.

24.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки Продавец-Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше, оплата за поставленный товар производится согласно пункту п. 3.3 договора оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара. Однако оплата принятого товара ответчиком не произведена.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что согласно условиям договора № В-ЭН-0949 от 22.04.2016 ООО «Эником» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 19 972 рубля 27 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, в связи с чем, задолженность ответчика на день обращения истца с настоящим иском составила 19 972 рубля 27 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга в размере 19 972 рубля 27 копеек подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, срок исполнения обязательства по оплате стоимости товара наступил, размер долга составляет 19 972 рубля 27 копеек, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты товара, истец начислил неустойку в сумме 33 734 рубля 96 копеек за период с 04.10.2016 по 19.04.2018 (563 дня), которая также признается судом обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (пункт 6.2 договора), факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора и норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 33 734 рубля 96 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синий Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эником" 19 972 рубля 27 копеек задолженности, 33 734 рубля 96 копеек неустойки, 2148 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.