Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-24341/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-24341/17-50-217

23.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с Ограниченной Ответственностью "Сервис Плюс" (143900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.12.2014г)

к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Управление Капитального Строительства № 900 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (113105,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 18.11.2002г)

о взыскании 5 318 809 руб. 34 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 01.06.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (дов от 17.04.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью "Сервис Плюс" обратилось в суд с требованиями к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Управление Капитального Строительства № 900 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" о взыскании долга в размере 3 220 080 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от обязанности по оплате услуг за обслуживание многоквартирного дома.

В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается на положения ст. 12, 210309, 310 ГК РФ.

Истец иск поддержал, с учетом уменьшения.

Ответчик по иску возражал, мотивы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» заключен договор № 001 от 12 ноября 2015 года на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - Договор), в соответствии с которыми ООО «СЕРВИС ПЛЮС» принял к управлению указанный многоквартирный дом.

Согласно условиям Договора Истец осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (пункт 3.1.1. Договора).

Как указывает Истец в иске, в соответствии с условиями Договора на обслуживание многоквартирных домов (п. 4.7.) Истец своевременно доставлял платежные документы, однако Ответчик, имеющий в оперативном управлении квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме, оплату не производил.

Из иска усматривается, что Акты в соответствии с пп. 6.2-6.5 Договора не составлялись.

В связи с не поступлением платежей на расчетный счет Истца за оказанные услуги, 07 октября 2016 года платежные документы за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года были высланы Истцом в адрес Ответчика повторно в качестве приложения к письму № 181-10/16 от 07.10.2016 года, с просьбой оплатить выставленные счета в кратчайшие сроки.

Ответчик оплату за обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> не произвел, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно расчету истца, за период с ноября 2015 по сентябрь 2016 задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 3 220 080 руб. 64 коп, что подтверждено представленными в материалы дела счетами, пояснительными записками к счетам, а также актами выполненных работ.

Возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в оспариваемый период услуги оказывались иной организацией, а не истцом.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Управление Капитального Строительства № 900 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Сервис Плюс" 3 220 080 (три миллиона двести двадцать тысяч восемьдесят) руб. 64 коп. долга, 39 100 (тридцать девять тысяч сто) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью "Сервис Плюс" из дохода федерального бюджета 10 493 (десять тысяч четыреста девяносто три) руб. 60 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева