Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А41-22246/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22246/2023
22 января 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к АО «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее – истец, ТФОМС МО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» (далее – ответчик, АО «ЦБЭЛИС») о взыскании 319 494 руб. средств обязательного медицинского страхования, необоснованно полученных медицинской организацией и подлежащих возврату в бюджет ТФОМС МО, а также пени, начисленных на сумму 319 494 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день нарушения срока перечисления денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2021 по день фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 319 494 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности с 28.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день нарушения срока перечисления денежных средств, за каждый день просрочки, исключив период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части исключения из периода начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, на сумму 319 494 руб., за каждый день просрочки начиная с 28.08.2021 по день фактической уплаты, периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований об уплате пени в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истцом в соответствии с Законом № 326-ФЗ и Порядком контроля проведены повторные ЭКМП (далее - реэкспертизы) 34 случаев оказания медицинской помощи в периоды с 01.02.2019 по 30.06.2019, с 01.01.2019 по 31.07.2019, с 01.10.2020 по 31.10.2020 в АО «ЦБЭЛИС», по результатам которых выявлено 34 нарушений по коду дефекта 2.6 Перечня оснований «Предоставление на оплату реестров счетов в случае нарушения лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи: в том числе, данные лицензии не соответствуют фактическим адресам осуществления медицинской организацией лицензируемого вида деятельности (по факту выявления: учетом информации лицензирующих органов)».

На основании приложения № 14 к Тарифному соглашению по реализации Московской областной программы ОМС на 2021 год (в редакции от 30.06.2021) по коду дефекта 2.6 Перечня оснований общая сумма денежных средств, подлежащих возврату в бюджет ТФОМС МО, составляет 319 494 руб.

Истец передал ответчику решения от 12.08.2021 № ИСХ-7892/07-01, № ИСХ-7877/07-01, № ИСХ-7878/07-01, в соответствии с которыми АО «ЦБЭЛИС» предписывалось осуществить возврат денежных средств в бюджет истца в общей сумме 319 494 руб., а также предупреждалась о финансовых санкциях, предусмотренных пунктом 18 договора на ООМП, за несвоевременный возврат финансовых средств в ТФОМС МО.

Поскольку решения Фонда ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установив, что со стороны ответчика в 34 случаях допущено нарушение действующего законодательства об ОМС в связи с предоставлением па оплату реестров счетов с нарушением лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи; факт нарушения ответчиком порядка оказания медицинских услуг подтвержден; отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств в заявленном размере, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении моратория на банкротство, поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А41-22246/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Ю. Филина