Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А41-15893/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15893/19
26 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2002, юридический адрес: 140700, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.08.2018, юридический адрес: 115516, <...>, эт. 5 пом. 1, к. 21 о. 51; доп. адрес: 143912, <...>.)

о взыскании аванса за не поставленный товар в размере 674 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 37 070 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины, в размере 17 221 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИС" с требованиями о взыскании аванса за не поставленный товар в размере 674 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 37 070 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины, в размере 17 221 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, требования поддержал в полном объеме. Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключены договор купли-продажи от 27.11.2018 года № 2711/ДКП-37, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно Спецификации к Договору ответчик обязан передать истцу 20 тонн сахара – песка.

Истец произвел оплату аванса в размере 674 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.11.2018 года № 3611.

По условия Спецификации Договора отгрузка товара истцу должна произвестись ответчиком в период с 29.11.2018 года по 30.11.2018 года.

Ответчик не поставил товар, оплаченный истцом.

Поскольку ответчик не поставил оплаченную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы в размере 674 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.  309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 674 000 руб. 00 коп., в качестве предоплаты за подлежащий поставке ответчиком товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2018 года № 154-18 в которой, потребовал передать товар в срок до 25.12.2018 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа, товар не поставлен.

Ответчиком указанные доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку договор поставки продавцом не исполняется, поставка товара на спорную сумму не осуществлена, покупатель вправе в порядке ст. 463 и ч. 3 ст. 487 ГК РФ отказаться от договора и потребовать возврата предварительно оплаченных денежных средств.

Так же истцом заявлено требование о взыскания пеней в размере 37 070 руб. 00 коп., по состоянию на 24.01.2019.

Исходя из п. 7.2 Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01%от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату и неоплату арендных платежей задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 674 000 руб. 00 коп., взыскании суммы и неустойки (пени) в размере 37 070 руб. 00 коп., по стоянию на 24.01.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязанностей по внесению платежей не оспорен, доказательства своевременного внесения всех платежей не представлены (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" аванс за не поставленный товар в размере 674 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 070 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 17 221 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И. Богатырёва