Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-43476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43476/2022
13 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (адрес: 196191, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СтройКом" (адрес: 188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, ЧКАЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 470501001)

о взыскании 3 468 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022



установил:

закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СтройКом" (далее – Общество) о взыскании 3 468 000 руб. неустойки за период с 14.01.2020 по 04.08.2020, 40 340 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель поясняет, что на основании вступивших в законную силу решений и с учетом заключенного сторонами соглашения об уплате неустойки за несвоевременное исполнение застройщиком обязательств, дольщик в качестве обеспечения исполнения обязательств застройщика получил неустойку в размере 16 203 000 руб. на сумму основного долга в 20 000 000 руб., в связи с чем, ответчик просит снизить размер неустойки до 526 953 руб. 55 коп. в соответствии с Постановлением Правительства № 890 от 17.05.2022 и статьей 333 ГК РФ.

Также от ответчика поступили возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представитель ответчика присутствует в судебном заседании, суд вправе также и при наличии возражений против перехода, перейти к рассмотрению спора по существу. При этом суд отмечает, что все позиции сторонами раскрыты, доказательства, необходимые для рассмотрения спора, в материалы дела представлены.

Как следует из материалов дела, общество (застройщик) и Компания (дольщик) заключили договор от 06.10.2014 № 4487 долевого участия в строительстве здания торгового комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора при условии исполнения дольщиком обязательства по уплате долевого взноса в размере 33 898 305 руб. 08 коп. и дополнительно 6 101 694 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость он приобретает право собственности на встроенное нежилое помещение продовольственного магазина проектной площадью 741 кв. м, расположенное на первом этаже объекта, с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.1.4 договора на застройщика возложена обязанность обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок до 01.02.2015. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств в целях реализации права дольщика на отказ от исполнения договора от 06.10.2014 № 4487 стороны заключили дополнительное соглашение от 09.11.2017, в котором определили порядок расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 09.11.2017 застройщик обязался произвести возврат денежных средств, внесенных дольщиком во исполнение договора, в размере 17 000 000 руб. (с учетом ранее возвращенных 3 000 000 руб.), а также уплатить сумму неустойки, начисляемой в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязанностей по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 5.8 договора в размере 5 000 000 руб. в срок до 29.12.2017.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 09.11.2017 за неисполнение застройщиком обязанности, установленной пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 09.11.2017, в том числе частичное или ненадлежащее исполнение, в течение десяти рабочих дней после наступления срока исполнения обязательства предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 по делу № А56-123369/2018 с Общества в пользу Компании взыскано 1 547 000 руб. неустойки за период с 30.12.2017 по 30.03.2018, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы, рассчитанной по ставке 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа за последующий период, а именно за период с 14.01.2020 по 04.08.2020.

05.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479" в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Истцом заявлен неустойка за другой период. Основания для применения указанных положений к рассматриваемой ситуации отсутствуют.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройКом" в пользу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" 3 468 000 руб. неустойки за период с 14.01.2020 по 04.08.2020, 40 340 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова