Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А53-7267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2019 года Дело № А53-7267/2019

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ППМ-строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Дирекция по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России о взыскании 25 581,39 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 260100333 от 16.02.2016 за апрель 2018 года, 3 851 рубля 76 копеек пени за период с 01.03.2018 по 31.07.2018,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенность от 24.07.2019 до перерыва;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ППМ-строительство» о взыскании 25 581,39 руб. задолженности, 3 851 рубля 76 копеек пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 260100333 от 16.02.2016.

Определением от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дирекция по строительству в Южном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.08.2019 до 16 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «ППМ- строительство» заключен договор энергоснабжения №260100333 от 16.02.2016.

Потребленную электроэнергию за периоды январь – апрель 2018 года потребитель оплатил с просрочками.

Потребленную электроэнергию за период апрель 2018 года потребитель оплатил частично. Объем потребления за период апрель 2018 года составил 3 778 кВт.ч на сумму 26 198,65 руб. Сумма заложенности составляет 25 581,39 руб.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» истцом за нарушение сроков оплат за периоды январь – апрель 2018 года ответчику начислены пени за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в общей сумме 3 851 рубля 76 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться п.81 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-80601/17 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ППМ-строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-80601/17-73-51«Б» в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.03.2018 по делу № А40- 80601/17-73-51 «Б» в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу А40- 80601/17-73-51«Б» ООО «ППМ-строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (460000, <...>, ИНН/СНИЛС 561009699556/04119880550, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 2, оф. 201, ОГРН/ИНН <***>/<***>).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку спорные периоды, по которым заявлены требования о взыскании, истекли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за период апрель 2018 года и неустойки, начисленной за просрочку оплат за периоды январь – апрель 2018 года, подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, протокол разногласий к нему, акты, переписку сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленные периоды, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной в апреле 2018 года электроэнергии, основанные на том, что в указанный период ООО «ППМ-строительство» не осуществляло никакой деятельности и строительства не вело, поскольку все договоры с заказчиком – Дирекцией по строительству в Южном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России были расторгнуты до наступления 2018 года, а объекты переданы заказчику, акты приема передачи электроэнергии ни генеральным директором, ни внешним управляющим не подписывались, судом не принимаются с учетом установленных и не опровергнутых обстоятельств действия в спорный период договора энергоснабжения №260100333 от 16.02.2016.

Так режим ограничения потребления электрической энергии введен 28.04.2018 (акт № 26 от 28.04.2018). С заявлением о расторжении договора энергоснабжения потребитель обратился к поставщику письмом от 28.04.2018 №103/2018. Из письма следует, что показания прибора учета электрической энергии на 28.04.2018 составляли 11 413 кВт.ч. Письмо поступило в адрес поставщика 18.05.2018. При этом показания прибора учета, указанные в акте, соответствуют показаниям, указанным в письме от 28.04.2018 №103/2018 – 11 413 кВт.ч.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по действующему договору за апрель 2018 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в общей сумме 3 851 рубля 76 копеек, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору за периоды январь – апрель 2018 года, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 № 35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 составил 3 851 рубль 76 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 2 000 рублей.

При принятии иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.10.2018 №035209 на сумму 2 405 рублей, в счет государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-строительство» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 25 581 рубль 39 копеек основного долга, 3 851 рубль 76 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко