Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А32-8917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8917/2017
г. Краснодар
12 апреля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г.Сочи,

к ООО «Чайка Премиум Плюс», г.Сочи,

о взыскании задолженности в размере 1 438 678,60 руб., пени в размере 149 485,71 руб., расторжении договора аренды от 31.10.2012 №4900008260,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г.Сочи (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Чайка Премиум Плюс» о взыскании задолженности в размере 1 438 678,60 руб., пени в размере 149 485,71 руб., расторжении договора аренды от 31.10.2012 №4900008260.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, так как задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2017 до 12.04.2017, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Чайка Премиум Плюс» заключен договор от 31.10.2012 №4900008260 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24403 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0110001:1019, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Пунктом 2.1 договора аренды №4900008260 срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.07.2051.

Согласно п.3.2 размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 31.10.2012 №1/87/ОЗ-2012 и составляет 4 884 520 руб.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается (п.3.3).

Согласно исковому заявлению, ответчиком не вносилась арендная плата за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 438 678,60 руб. и пени в размере 149 485,71 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2015 №34571/02-05-16 с предложением погасить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 438 678,60 руб. и пени в размере 149 485,71 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: от 05.04.2017 №23, от 05.04.2017 №22, свидетельствующие о погашении основного долга и пени в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени следует отказать.

Требования о расторжении договора аренды также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 450, 619 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае, ответчиком допущена просрочка платы за пользование земельным участком за спорный период. Вместе с тем, задолженность погашена в полном объеме, период просрочки оплаты незначительный.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин