Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-69129/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69129/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : общество с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 24, корп. 7, лит. А, пом. 26, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Индид-Проект» (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д. 16, помещение 6-Н, оф. 37, ОГРН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2016)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» (далее – ООО «ГТНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Индид-Проект» (далее – ООО «Индид-Проект») о взыскании 1 500 000 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 69 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 08.12.2017, а также с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 09.12.2017 по день фактической уплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ГТНС» перечислило ООО «Индид-Проект» 1 500 000 руб. платежными поручениями от 24.04.2017 № 407 и от 27.04.2017 № 441, указав в назначении платежей о перечислении предоплаты за услуги по счету от 21.04.2017 № 19 по договору от 20.04.2017 № 229.

В материалы дела представлен счет от 21.04.2017 № 19, выставленный ООО «Индид-Проект» об уплате аванса за проектные работы по договору от 20.04.2017 № 229.

В письме от 31.05.2017 № 761-17 ООО «ГТНС» просило возвратить авансовый платеж, как ошибочно перечисленный по счету от 21.04.2017 № 19.

ООО «ГТНС», ссылаясь на отказ ООО «Индид-Проект» возвратить названные денежные средства и на то, что договор между сторонами не был заключен, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт перечисления истцом 1 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «Индид-Проект» в материалы дела не представило доказательства подписания договора от 20.04.2017 № 229, фактического выполнения работ, предъявления результата работ заказчику, в связи с чем у истца не возникло обязательств по оплате.

Поскольку названные денежные средства ООО «Индид-Проект» удерживает в отсутствие законных оснований, между сторонами отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

ООО «ГТНС» просил также взыскать 69 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 08.12.2017, а также с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 09.12.2017 по день фактической уплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного, ООО «Индид-Проект» обязано возвратить ООО «ГТНС» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и соответствующие проценты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индид-Проект» пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 69 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 09.12.2017 по день фактической уплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, а также 28 287 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индид-Проект» в доход федерального бюджета 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Косенко Т.А.