Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А47-2776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2776/2020
г. Оренбург
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдом-дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения по договору № 1/14 от 17.06.2014 года в размере 518 242,96 рублей, по договору № 2/14 от 21.07.2014 года в размере 3 230 654,77 рублей, по договору № 3/14 от 24.10.2014 года в размере 2 600 000,0 рублей, по договору № 4/14 от 24.10.2014 года в размере 2 500 000,0 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 01 июля 2020 года № 173, постоянная, выдана сроком по 30 сентября 2020 года, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 06 июля 2020 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – истец, ООО «Уралэлектрострой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдом-дорстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецдом-дорстрой») о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения по договору № 1/14 от 17.06.2014 года в размере 518 242,96 рублей, по договору № 2/14 от 21.07.2014 года в размере 3 230 654,77 рублей, по договору № 3/14 от 24.10.2014 года в размере 2 600 000,0 рублей, по договору № 4/14 от 24.10.2014 года в размере 2 500 000,0 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по предварительной оплате работ по договорам, однако работы ответчиком выполнены не в полном объеме, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что работы выполнены в полном объеме и приняты истцом. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований по спорным договорам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Уралэлектрострой» в лице первого заместителя генерального директора по производственному планированию и аналитике ФИО4 (далее – заказчик) и ООО «Спецдом-дорстрой» (далее – подрядчик) заключен договор №1/14 от 17.06.2014 года на строительство ПС 500 кВ Исеть с заходом ВЛ 220, 500 кВ (далее – договор №1/14), в соответствии с пунктом 2 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению камеры переключения задвижек в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.2 договора №1/14 определено, что результатом выполненных работ по договору является возведенное здание камеры переключения задвижек.

Согласно пункту 2.3 договора №1/14, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно рабочей документации и в сроки согласно графику выполнения работ.

Подрядчик, согласно пункту 3.1 договора №1/14, приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Дата окончания работ по договору – не позднее 01.09.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №1/14, сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение №2 к договору №1/14).

Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (пункт 3.5 договора №1/14).

Цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет 1 650 000 рублей (пункт 4.3 договора №1/14).

Фактическая стоимость работ по договору №1/14 определяется в соответствии с пунктом 4.4 договора №1/14.

Статьей 5 договора установлены порядок и условия платежей.

Согласно пункту 5.1 договора, аванс в размере 825 000,0 рублей выплачивается заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течении пяти дней с момента подписания договора.

Статьей 14 договора установлен порядок приемки выполненных строительных работ.

В соответствии с пунктом 14.1 договора №1/14, выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем договоре.

Условия изменения, прекращения и расторжения договора установлены статье 22 договора №1/14.

В пункте 22.5 договора №1/14 указано, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь), установленных данным пунктом. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика.

Согласно пункту 22.8 договора №1/14, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с пп.22.5-22.7 договора, заказчик не позднее 5 дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком, на дату расторжения договора работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункту 27.4 договора №1/14).

Истец по договору №1/14 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 825 000,0 рублей (платежное поручение №49 от 19.06.2014 года) и в размере 1 318 435,48 рублей (платежное поручение №6119 от 22.08.2014 года).

К договору №1/14 истцом и ответчиком заключены дополнительное соглашение №1 от 24.07.2014 года, в соответствии с пунктом 1 которого общая цена работ увеличена на сумму 602 346,07 рублей; дополнительное соглашение №2 от 24.07.2014 года, в соответствии с пунктом 1 которого общая цена работ увеличена на сумму 103 428,18 рублей; дополнительное соглашение №3 от 10.11.2014 года, в соответствии с пунктом 1 которого общая цена работ увеличена на сумму 16 561,3 рублей.

В качестве доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком в материалы дела представлены: локальный сметный расчет №1/14 по состоянию на 01.06.2014 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2014 года на сумму 1 625 192,52 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2014 года на сумму 601 236,97 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.09.2014 года на сумму 103 428,18 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2014 года на сумму 16 561,3 рублей, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года на сумму 1 565 717,22 рублей, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года на сумму 59 475,3 рублей, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года на сумму 601 236,97 рублей, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года на сумму 103 428,18 рублей, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года на сумму 16 561,3 рублей.

ООО «Уралэлектрострой» в лице первого заместителя генерального директора по производственному планированию и аналитике ФИО4 (далее – заказчик) и ООО «Спецдом-дорстрой» (далее – подрядчик) заключен договор №2/14 от 21.07.2014 года на строительство ПС 500 кВ Исеть с заходом ВЛ 220, 500 кВ (далее – договор №2/14), в соответствии с пунктом 2 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению здания очистных сооружений с маслосборником в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.3 договора №2/14, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно рабочей документации и в сроки согласно графику выполнения работ.

Подрядчик, согласно пункту 3.1 договора №2/14, приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Дата окончания работ по договору – не позднее 15.09.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №2/14, сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение №2 к договору №2/14).

Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (пункт 3.5 договора №2/14).

Цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет 6 025 839,33 рублей (пункт 4.3 договора №2/14).

Фактическая стоимость работ по договору №1/14 определяется в соответствии с пунктом 4.4 договора №2/14.

Статьей 5 договора установлены порядок и условия платежей.

Согласно пункту 5.1 договора, аванс в размере 3 000 000,0 рублей выплачивается заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течении пяти дней с момента подписания договора.

Статьей 14 договора установлен порядок приемки выполненных строительных работ.

В соответствии с пунктом 14.1 договора №2/14, выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем договоре.

Условия изменения, прекращения и расторжения договора установлены статье 22 договора №2/14.

В пункте 22.5 договора №2/14 указано, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь), установленных данным пунктом. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика.

Согласно пункту 22.8 договора №2/14, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с пп.22.5-22.7 договора, заказчик не позднее 5 дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком, на дату расторжения договора работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункту 27.4 договора №1/14).

Истец по договору №2/14 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000,0 рублей (платежное поручение №5112 от 22.07.2014 года), в размере 2 000 000,0 рублей (платежное поручение №840 от 14.08.2014 года), в размере 1 903 077,97 рублей (платежное поручение №350 от 22.10.2014 года), в размере 1 000 000,0 рублей (платежное поручение №6730 от 10.09.2014 года).

К договору №2/14 истцом и ответчиком заключены дополнительное соглашение №1 от 24.07.2014 года, в соответствии с пунктом 1 которого общая цена работ увеличена на сумму 226 579,64 рублей и дополнительное соглашение №2 от 24.07.2014 года, в соответствии с пунктом 1 которого общая цена работ увеличена на сумму 453 469,28 рублей.

В качестве доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком в материалы дела представлены: локальный сметный расчет №2/14-3, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2014 года на сумму 4 672 423,2 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.11.2014 года на сумму 226 579,64 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.11.2014 года на сумму 1 353 416,13 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.11.2014 года на сумму 453 469,28 рублей, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года на сумму 4 672 423,2 рублей, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года на сумму 1 353 416,13, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года на сумму 226 579,64 рублей, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года на сумму 453 469,28 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор №3/14 от 24.10.2014 года на строительство ПС 500 кВ Исеть с заходом ВЛ 220, 500 кВ, заключенный с ООО «Спецдом-дорстрой».

Предметом указанного договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по усилению опор на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдача результата работ заказчику.

Истец ссылается на то, что денежные средства по договору перечислены ответчику в размере 2 000 000,0 рублей (платежное поручение №8680 от 30.10.2014 года, назначение платежа: «предоплата по договору подряда от 24.10.2014 года №3/14 усиление опор») и в размере 600 000,0 рублей (платежное поручение №8845 от 13.11.2014 года, назначение платежа: «предоплата по договору подряда от 24.10.2014 года №3/14 усиление опор»), однако ответчик не приступил к выполнению работ.

Ответчик возражает относительно данного требования, указывает, что между ним и истцом заключен договор №3/14 от 04.09.2014 года, который имеет другой предмет.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №3/14 от 04.09.2014 года, в соответствии с пунктом 2 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению пожарных резервуаров в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании 10.09.2020 года ответчиком на обозрение суда представлен оригинал договора №3/14 от 04.09.2014 года.

В результате обозрения судом оригинала договора, установлена тождественность копии договора №3/14 от 04.09.2014 года с оригиналом указанного договора, представленным на обозрение суда (аудиозапись от 10.09.2020 года с 26 мин. 02 сек. по 28 мин. 00 сек.).

Истцом оригинал договора №3/14 от 24.10.2014 года суду не представлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из положений договора №3/14 от 04.09.2014 года (далее – договор №3/14).

Согласно пункту 2.3 договора №3/14, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно рабочей документации и в сроки согласно графику выполнения работ.

Подрядчик, согласно пункту 3.1 договора №3/14, приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Дата окончания работ по договору – не позднее 20.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №3/14, сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение №2 к договору №3/14).

Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (пункт 3.5 договора №3/14).

Цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет 4 228 400,0 рублей (пункт 4.3 договора №3/14).

Фактическая стоимость работ по договору №3/14 определяется в соответствии с пунктом 4.4 договора №3/14.

Статьей 5 договора установлены порядок и условия платежей.

Согласно пункту 5.1 договора, аванс в размере 1 000 000,0 рублей выплачивается заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течении пяти дней с момента подписания договора.

Статьей 14 договора установлен порядок приемки выполненных строительных работ.

В соответствии с пунктом 14.1 договора №3/14, выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем договоре.

Условия изменения, прекращения и расторжения договора установлены статье 22 договора №3/14.

В пункте 22.5 договора №3/14 указано, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь), установленных данным пунктом. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика.

Согласно пункту 22.8 договора №3/14, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с пп.22.5-22.7 договора, заказчик не позднее 5 дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком, на дату расторжения договора работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункту 27.4 договора №3/14).

В качестве доказательства выполнения работ в полном объеме по данному договору ответчиком в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года на сумму 4 123 067,5 рублей (смета 7/14 резервуары пожарные), акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года на сумму 105 332,7 рублей (смета 8/14 резервуары пожарные).

Акты о приемке выполненных работ по договору №3/14 подписаны со стороны истца первым заместителем генерального директора ФИО5.

Истец указывает, что акты о приемке выполненных работ по договору №3/14 подписаны неуполномоченным лицом ФИО5, виду чего не могут являться надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ по данному договору.

Ответчик возражает относительно данного довода, указывает, что полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, кроме того, письмом от 03.07.2014 года №08-01/1800 за подписью первого заместителя генерального директора ФИО4 истец уведомил ответчика о том, что приемка выполненных работ будет осуществляться первым заместителем генерального директора истца ФИО5

ООО «Уралэлектрострой» в лице первого заместителя генерального директора по производственному планированию и аналитике ФИО4 (далее – заказчик) и ООО «Спецдом-дорстрой» (далее – подрядчик) заключен договор №4/14 от 24.10.2014 года на строительство ПС 500 кВ Исеть с заходом ВЛ 220, 500 кВ (далее – договор №4/14), в соответствии с пунктом 2 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению здания очистных сооружений с резервуаром дождевых стоков в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.3 договора №4/14, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно рабочей документации и в сроки согласно графику выполнения работ.

Подрядчик, согласно пункту 3.1 договора №4/14, приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Дата окончания работ по договору – не позднее 20.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №4/14, сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение №2 к договору №4/14).

Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (пункт 3.5 договора №4/14).

Цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет 2 000 000,0 рублей (пункт 4.3 договора №4/14).

Фактическая стоимость работ по договору №4/14 определяется в соответствии с пунктом 4.4 договора №4/14.

Статьей 5 договора установлены порядок и условия платежей.

Согласно пункту 5.1 договора, аванс в размере 1 000 000,0 рублей выплачивается заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течении пяти дней с момента подписания договора.

Статьей 14 договора установлен порядок приемки выполненных строительных работ.

В соответствии с пунктом 14.1 договора №4/14, выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем договоре.

Условия изменения, прекращения и расторжения договора установлены статье 22 договора №4/14.

В пункте 22.5 договора №4/14 указано, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь), установленных данным пунктом. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика.

Согласно пункту 22.8 договора №4/14, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с пп.22.5-22.7 договора, заказчик не позднее 5 дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком, на дату расторжения договора работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункту 27.4 договора №4/14).

Истец по договору №4/14 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000,0 рублей (платежное поручение №8681 от 30.10.2014 года), в размере 500 000,0 рублей (платежное поручение №6728 от 10.09.2015 года), в размере 1 000 000,0 рублей (платежное поручение №5137 от 20.07.2015 года).

В качестве доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком в материалы дела представлены: локальный сметный расчет №4/14-1, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2014 года на сумму 1 990 920,78 рублей, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года на сумму 1 990 920,78 рублей.

Истцом и ответчиком также подписаны ведомости объемов работ №1-10, выполненных ООО «Спецдом-дорстрой». Ведомость объемов работ №10 составлена на пожарные резервуары (договор №3/14).

В материалы дела представлены доказательства ввода в эксплуатацию объекта строительства «ПС 500 кВ Исеть с заходом ВЛ 220, 500 кВ» (т.3 л.д. 140-159).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов истца и ответчика за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, в соответствии с которым задолженность ООО «Уралэлектрострой» по отношению к ООО «Спецдом-дорстрой» составляет 1 910 592,29 рублей.

В указанном акте сверки отражены проделанные работы по договору №3/14 на сумму 4 123 067,5 рублей (акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года на сумму 4 123 067,5 рублей, подписанный ФИО5).

При этом в акте сверки не отражены работы, принятые по акту выполненных работ за октябрь 2014 года на сумму 105 332,7 рублей, а также платеж со стороны истца в пользу ответчика в размере 1 000 000,0 рублей по платежному поручению №5137 от 20.07.2015 года.

Указанный акт сверки подписан со стороны истца ФИО4

В качестве доказательства выполнения работ по объекту в материалы дела также представлены реестры актов на скрытые работы.

18.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2019 года №02-01/371 об оплате задолженности по договорам №1/14, 2/14, 3/14, 4/14 в общей сумме 8 848 897,73 рублей, а также уведомление о расторжении договоров.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспариваются, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров подряда.

Пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком по договорам №1/14, 2/14, 3/14 и 4/14, заключенным с истцом, выполнены работы на общую сумму 15 271 628,2 рублей.

Работы по договорам приняты истцом без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС3, подписанными уполномоченными представителями истца.

Доводы истца о том, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года на сумму 4 123 067,5 рублей и акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года на сумму 105 332,7 рублей по договору №3/14 подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом – первым заместителем генерального директора ФИО5, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные акты, не является работником истца либо не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

Подпись ФИО5 скреплена печатью организации.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Оформляя акты, истец знал, мог и должен был знать, что подписание данных документов на основании первичных данных, является в последующем основанием для возникновения у юридического лица соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, их подписание без замечаний и возражений влечет принятие работ в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассматривая действия сторон по подписанию актов, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, при подписании актов выполненных работ ФИО5, являющийся первым заместителем генерального директора ООО «Уралэлектрострой», действовал недобросовестно, у суда нет оснований для критической оценки этого доказательства.

Кроме того, в последующем, истцом в лице ФИО4, уполномоченной на приемку работ, подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражен один из актов, подписанных ФИО5 (акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года на сумму 4 123 067,5 рублей).

Истцом также не представлено доказательств выполнения ответчиком работ в меньшем объеме, чем указано в приемочных документах по договору №4/14, равно как и не представлено доказательств выполнения данных работ своими силами либо силами иной привлеченной организации, в то время как объект полностью сдан в эксплуатацию.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.

Учитывая, что факт сдачи результата работ истцу материалами дела подтвержден, доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования не представлено, возражений относительно качества работ в адрес ответчика не направлено, доказательств выполнения ответчиком работ в меньшем объеме, чем им заявлено, также не представлено, учитывая, что объект сдан в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость документально не опровергнуты им.

Таким образом, судом установлено, что факт выполнения по договорам работ на сумму 15 271 628,2 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами формы КС-2 и КС-3.

При этом в материалы дела представлены доказательства оплаты проделанных работ на сумму 15 146 513,45 рублей, из чего следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Учитывая, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически выполненных работ, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных от истца по договорам, не имеется.

Ввиду того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности перед ним, а исковые требований возникли в рамках однородных договорных обязательств (строительство одного объекта), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлено также о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений договоров №1/14, 2/14, 3/14 и 4/14, сторонами установлены следующие сроки окончания выполнения работ: 01.09.2014 года (договор №1/14), 15.09.2014 года (договор №2/14), 20.11.2014 года (договор №3/14 и договор №4/14).

Впоследствии, по договорам №1/14 и 2/14 сроки сдачи работ сдвинулись до 26.11.2014 года и 30.11.2014 года.

Работы по договорам №3/14 и 4/14 сданы ответчиком и приняты истцом 23.10.2014 года и 26.11.2014 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора, а именно с 11.04.2019 года (дата, указанная в претензии) отклоняется в данном конкретном случае, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая положения статей 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом прекращения обязательства ответчика выполнить спорный объем работ считается момент подписания истцом акта приемки выполненных работ (момент принятия истцом надлежаще исполненного от ответчика).

Таким образом, дата начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям определяется с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик выполнил работы на сумму 15 271 628,2 рублей и получил денежные средства от истца в сумме 15 146 513,45 рублей на основании заключенных между сторонами договоров за выполненные работы, обязательства сторон по договорам прекращены надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 ГК РФ.

Так, по договору №1/14 приблизительная стоимость работ установлена на сумму 2 372 335,55 рублей, работы выполнены на сумму 2 346 418,97 рублей; по договору №2/14 приблизительная стоимость работ установлена на сумму 6 705 888,25 рублей, работы выполнены на сумму 6 705 888,25 рублей; по договору №3/14 приблизительная стоимость работ установлена на сумму 4 228 400,0 рублей, работы выполнены на сумму 4 228 400,0 рублей; по договору №4/14 приблизительная стоимость работ установлена на сумму 2 000 000,0 рублей, работы выполнены на сумму 1 990 920,78 рублей.

Таким образом, ответчик выбыл из спорных обязательств, надлежащим образом исполнив обязательства по договорам, в связи с чем, направление ему истцом требования о расторжении договора не является правомерным и, следовательно, сроки исковой давности не начинают течь с этого момента.

Вместе с тем, после прекращения действия договоров их исполнением, истец с требованиями о выполнении работ, устранении недостатков, возврате денежных средств в разумный срок к ответчику не обращался.

Суд первой инстанции исходит из того, что спорные работы приняты истцом 23.10.2014 года, 26.11.2014 года и 30.11.2014 года без претензий по объему, стоимости и качеству, в установленном порядке, следовательно, истец о нарушении своего права с учетом факта перечисления денежных средств должен был узнать не позднее 23.10.2017 года, 26.11.2017 года и 30.11.2017 года.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2020 года №332-12157, акт приемки построенного объекта капительного строительства ПС 500 кВ Исеть с заходом ВЛ 220, 500 кВ подписан участниками строительства 18.11.2015 года. Заключение о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации утверждено 21.12.2015 года.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 03.03.2020 года, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и срок исковой давности истцом пропущен, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления (размер исковых требований 801 800,0 рублей) истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 020,0 рублей по платежному поручению от 20.02.2020 года №668.

При рассмотрении дела истцом увеличен размер исковых требований до 8 848 897,73 рублей, ввиду чего, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 224,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 224 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша