Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А55-20154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022


17 октября 2022 года

Дело №

А55-20154/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2022 года дело по иску


Первого заместителя прокурора Самарской области; Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Алексеевский Самарской области в лице главы муниципального района Алексеевский Самарской области


к 1. Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области

2. Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1


о признании недействительным договора в части


при участии в заседании


от истца – ФИО2, прокурор

от Главы м.р. Алексеевский – не явился, извещен

от ответчиков - не явились, извещены



Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Алексеевский Самарской области в лице главы муниципального района Алексеевский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительными абзацы 1, 2 пункта 3.1, а также частично абзац 4 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участка приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки», договора № 04з/2021 от 22.03.2021, заключенного Администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о начавшемся процессе извещены, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36) о вручении определения Администрации м.р. Алексеевский, а также определение о начавшемся процессе направлялось Главе КФХ ФИО1 по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРИП, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика - Главу КФХ ФИО1 извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района Алексеевский и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков №04з/2021 от 22.03.2021.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области -17.09.2021.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды на срок с 20.06.2021 по 19.06.2031 земельный участок площадью 2580000 кв.м. с кадастровым номером 63:11:0501001:1, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира: Самарская область , Алексеевский район, участок 2, в границах землепользования СПК «Исток», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; земельный участок площадью 4288000 кв. м с кадастровым номером: 63:11:0501001:2, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира: Самарская область, Алексеевский район, участок 1, в границах землепользования СПК «Исток», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 договора № 04з/2021 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 договора № 04з/2021 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании абзаца 4 пункта 3.1 договора № 04з/2021 арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду, досрочно расторгнуть договор если использование Участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки.

Как указал истец, абзацы 1, 2 и 4 пункта 3.1 договора № 04з/2021 в части предоставления арендодателю права досрочно расторгнуть договор противоречат требованиям действующего законодательства и являются недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются По усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении оспариваемого договора стороны договора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В то же время, на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Договор № 04з/2021 заключен на срок 10 лет, в связи с чем правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования положений договора фактически абзацы 1, 2 пункта 3.1, а также абзац 4 пункта 3.1 договора предусматривают возможность расторжения договора по приведенным в них основаниям во внесудебном порядке, поскольку не содержат ссылку на его расторжение по данным основаниям исключительно судом.

При этом, признание абзацев 1, 2 пункта 3.1, а также абзаца 4 пункта 3.1 договора недействительными не лишает права арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором условий договора, поскольку указанное право, а также процедура и сроки досудебного уведомления стороны закреплены в пункте 5.1 договора.

Таким образом, исковые требования прокурора не нарушают баланс интересов сторон договора и нацелены на соблюдение действующего законодательства и недопустимость двоякого толкования положений договора.

Данные условия договора не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участников гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными абзацев 1, 2 и 4 пункта 3.1 договора № 04з/2021 в части предоставления арендодателю права досрочно расторгнуть договор, не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договоров.

С целью устранения данного нарушения прокуратурой Алексеевского района 13.06.2022 принесен протест на отдельные положения договора, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не были устранены.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Первого Заместителя прокурора Самарской области о признании недействительными (ничтожными) абзацы 1, 2 пункта 3.1, а также частично абзац 4 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участка приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки», договора № 04з/2021 от 22.03.2021, заключенного Администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в сумме 3 00 0руб. 00коп., и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор и администрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными абзацы 1, 2 пункта 3.1, а также частично абзац 4 пункта 3.1, начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участка приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки», договора № 04з/2021 от 22.03.2021, заключенного Администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов