Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А73-14395/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14395/2024
г. Хабаровск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) о взыскании 898 882 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.08.2024 г., диплом;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.09.2024 г., диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, МТУ, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 898 882 руб. 56 коп. за оказанные услуги по хранению товаров за июнь 2024 года.

Определением от 24.08.2024 суд возбудил производство по делу № А73-14395/2024, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.10.2024 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между МТУ и ИП ФИО1 заключен государственный контракт № ГК/21/2024 на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, задержанных таможенными органами товаров, а также арестованного имущества. Дата окончания исполнения контракта установлена 01.12.2024.

В соответствии с п. 3.1. Контракта максимальное значение цены контракта составляет 1 014 107 руб. 24 коп.

Согласно п. 3.7. Контракта срок оплаты оказанные услуги составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приеме в единой информационной системе.

Согласно п. 4.1. срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 01.12.2024.

Оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.

В июне 2024 года Предприниматель оказал учреждению услуги на общую сумму 898 882 руб. 56 коп. составлен акт приема-сдачи услуг от 01.07.2024 г. № 8/ГК/21.

Учреждение услуги не оплатило, претензия Предпринимателя № 128 от 26.07.2024 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок оказания услуг установлен пунктом 4.1 контракта: с даты заключения контракта (22.04.2024) по 01.12.2024.

Срок действия контракта - до 31.12.2024 (пункт 11.1).

Согласно п. 3.6. оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Согласно доводам сторон МТУ произвело оплату оказанных услуг по хранению имущества за апрель и май 2024 на сумму 1 014 107 руб. 09 коп. (акт № 5 от 01.05.2024 на сумму 473 988 руб. 28 коп. и акт № 6 от 01.06.2024 на сумму 540 118 руб. 81 коп.), тем самым максимальное значение цены контракта достигнуто, хранитель получил вознаграждение в размере 100% цены контракта.

Пунктом 3.3.1 контракта стороны согласовали, что по истечении срока действия контракта или при достижении максимально возможного объема оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика вознаграждение в размере не более 50 % предусмотренной контрактом стоимости хранения единицы имущества.

С учетом п. 3.3.1. требование истца признается обоснованным на сумму 449 441 руб. 28 коп.

Судом отклонен довод истца о навязанном и невыгодном характере для хранителя условия п. 3.3.1 контракта.

Каждая сторона, действующая в своем интересе заботливо и осмотрительно вольна в своем выборе заключения договоров, контрактов и прочих юридически значимых документов. Пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса (свобода договора) прямо говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того истцом не представлено документально подтвержденных доводов о невозможности оказать услуги на условиях установленных документацией об аукционе.

С учетом изложенного иск удовлетворен частично, на сумму 449 441 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 449 441 руб. 28 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 10 489 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.