Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А59-1450/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1450/2022
г. Южно-Сахалинск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1450/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ди-аР-Си Сахалин Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 121 929,60 руб., пеней в сумме 4 288,87 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2022 года (сроком на два месяца);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 года (сроком до 31.12.2022 года);

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Глобал» (далее – истец, ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Глобал») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ди-аР-Си Сахалин Груп» (далее – ответчик, ООО «Ди-аР-Си Сахалин Груп») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 121 929,60 рублей, пеней в сумме 4 288,87 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках договора оказания услуг по организации деятельности инструментального склада № 97/2015 от 05.11.2015 года между сторонами посредством электронной переписки была достигнута договоренность об оплате ответчиком карантинных дней (обсервации) сотрудников истца, участвующих в оказании услуг. Несмотря на данную договоренность, ответчик отказался оплачивать карантинные дни за октябрь, декабрь 2021 года, ссылаясь на то, что оплата обсервации является расходами истца.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что требования об обязательной обсервации с возмещением расходов по оплате времени нахождения на карантине в 50% от договорных ставок в 2020 году ввела Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» (конечный заказчик, на территории которого оказывались услуги). Так как введение обсервации носило временный характер, то условие о данных расходах не вносилось в договор между сторонами, договоренность была достигнута посредством электронной почты с формулировкой «так же, как в сообщении от Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед».

В начале 2021 года с появлением вакцин от COVID-19 Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» начала вводить программу иммунных паспортов, а 13.08.2021 года известила всех своих подрядчиков (в том числе, и истца) о том, что, начиная с 1 сентября 2021 года оплата времени, проведенного персоналом в обсерваторах, не будет компенсироваться за счет Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», исключения из этого порядка должны быть согласованы с Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» дополнительно. В связи с тем, что данное требование выполнено не было, оплата времени нахождения сотрудников на обсервации является расходами истца.

В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения поддержали.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» (далее –также - Компания).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Ди-аР-Си Сахалин Груп» (Заказчик) и ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Глобал» (Исполнитель) 05.11.2015 года был заключен договор № 97/2015 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется на основании Заявки Заказчика (с указанием перечня необходимых работ, объема и сроков) оказать Заказчику услуги по организации деятельности Инструментального склада Заказчика, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, административно-вахтовый лагерь Чайво (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора Услуги, п. 1.1. настоящего Договора, включают в себя: прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, организацию их хранения, организацию и фактическое осуществление учета товарно-материальных ценностей (включая проведение инвентаризаций), поступающих на Объект, проверка состояния выдаваемого и получаемого инструмента, регулярный контроль качества инструментов, оперативное изъятие из эксплуатации и списание изношенных и поврежденных инструментов, предоставление отчетности о движении и остатках ТМЦ на производственном складе, а также информирование Заказчика о необходимости поставок материалов на производственный объект с тем, чтобы обеспечить постоянное наличие их запасов на необходимом уровне.

Дата начала оказания услуг – 01 января 2016 года (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик обязуется, в том числе:

- оплатить работы, выполненные Исполнителем, в соответствии с условиями настоящего Договора;

- обеспечить Исполнителя питанием и проживанием в месте оказания услуг.

Согласно пункту 3.1.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 26.12.2018 года) Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя письменного или устного извещения об окончании выполнения работ и получения оформленного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению №1 к настоящему Договору) подписать Акт выполненных работ либо заявить мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Стороны составляют двусторонний акт, в котором указывают перечень работ и сроки их исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему их оказания на момент приемки либо в течение 5 календарных дней «направить мотивированный отказ от подписания».

Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно в соответствии с выставленным счетом на оплату в течение 15 банковских дней с момента получения счета (пункт 6.2).

Согласно пункту 7.5 Договора в случае допущения Заказчиком просрочки оплаты выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Как следует из представленной сторонами электронной переписки, а также пояснений сторон, между ними посредством обмена письмами (сообщения 10, 13 апреля, 08 июня 2020 года) по электронной почте была достигнута договоренность по оплате карантинных дней, в частности, для работников Сахалина – 50% «также, как в сообщении от ЭНЛ». Также стороны договорились о том, что в период карантина местным работникам в табеле будет проставляться по 5,5 часов.

Представители сторон подтвердили, что согласно достигнутой договоренности оплата данного времени обсервации будет производится третьим лицом - Компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед», в интересах и за счет которого истцом оказывались, а ответчиком приобретались услуги по Договору и услуги по обсервации. Инициатором оказания услуг по обсервации явилась Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед».

Как пояснили представили сторон, на протяжении 2020, 2021 года они следовали указанной договоренности, услуги по обсервации работников отражалась в табелях рабочего времени в количестве 5,5 часов и оплачивалась ответчиком истцу за счет оплаты, поступающей от Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед».

Как следует из представленного ответчиком письма, направленного по электронной почте Компанией 13 августа 2021 года и адресованного руководителям подрядных организаций проекта «Сахалин-1», Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» сообщила о том, что в связи с безопасностью, эффективностью и доступностью вакцин от COVID-19 возможно возвращение к нормальному режиму работы. Согласно данному письму «Поскольку имеется возможность прямого заезда на объекты, затраты на обсервацию и соответствующие транспортные расходы в дальнейшем не должны ложиться целиком на ЭНЛ. Каждый работник решает сам, нужен ли ему иммунный паспорт и поэтому несет ответственность за последствия такого решения. Начиная с 1-го сентября оплата времени, проведенного вашим персоналом в обсерваторах, не будет компенсироваться за счет ЭНЛ. Соответственно, начиная с 1-го сентября 2021 года такая компенсация не должна включаться в соответствующие счета на оплату, выставляемые вашими организациями в адрес ЭНЛ». Также в данном письме указано, что в отдельных случаях прохождение обсервации может быть необходимым и взаиновыгодным для ЭНЛ и подрядчика, такие случаи будут рассматриваться индивидуально на основании согласованных и действующих на текущий момент ставок и подходов к прохождению обсервации.

Как следует из пояснений представителя истца, истец - ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Глобал» является подрядчиком Компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» по иным заключенным с данной компанией прямым договорам; указанное письмо истцом, как подрядчиком Компании, было получено и позиция Компании по вопросу оплаты обсервации истцу была известна.

Вместе с тем, согласно позиции истца, поскольку договор № 97/2015 от 05.11.2015 года заключен с ответчиком, а не напрямую с Компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед», и ответчик не извещал напрямую истца о том, что с сентября 2021 года оплата обсервации производится не будет, соответствующая договоренность с ответчиком отменена не была.

Согласно представленному истцом табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 года № 10 от 31.10.2021 года, подписанному ответственным лицом Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», работник истца в структурном подразделении – инструментальный склад, Чайво, с 08.10.2021 по 15.10.2021 года находился на обсервации (по 5,5 часов каждый день). В декабре 2021 года работник истца находился на обсервации с 17.12.2021 по 24.12.2021 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени № 12 от 31.12.2021 года, также подписанном представителем Компании.

08.11.2021 года истец передал ответчику счет за оплату за октябрь 2021 года № 490 от 31.10.2021 года с указанием, в том числе, стоимости обсервации.

Письмом от 01 декабря 2021 года ответчик указал, что не может произвести его оплату, ждет корректный счет. Также указал, что для оплаты времени обсервации необходимо предоставить согласование с компанией Эксон на прохождение обсервации и возмещение данных расходов.

В письме от 28.12.2021 года истец указал, что ответчик не уведомлял его об изменении договоренности об обсервации.

21.01.2022 года ответчиком был получен счет на оплату № 633 от 31.12.2021 года за услуги, оказанные в декабре 2021 года, в том числе, услуги по обсервации. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика № 3 от 27.01.2022 года. В данном письме ответчик, ссылаясь на положения договора, указывает на то, что оплата обсервации договором не предусмотрена.

09.02.2022 года истец выставил ответчику отдельные счета на оплату на оплату оказанных услуг и на оплату обсервации - № 46 от 09.02.2022 года, № 47 от 09.02.2022.

В связи с тем, что оплата обсервации произведена не была, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, факт выполнения работ (оказания услуг) может быть подтвержден актом выполнения работ, в том числе и односторонним, при условия, что Заказчик, получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем сведений не заявил.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что Заказчик, получивший акт об оказании услуг, в течение 5ти рабочих дней должен его подписать или направить мотивированные возражения при наличии замечаний к качеству или объему оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика счет на оплату оказанных услуг за октябрь 2021 года 08.11.2021 года.

Письмом от 01 декабря 2021 года ответчик указал, что не может произвести его оплату, ждет корректный счет. Также указал, что для оплаты времени обсервации необходимо предоставить согласование с компанией Эксон на прохождение обсервации и возмещение данных расходов.

Как следует из представленной сторонами переписки, пояснений представителей, истец еще в апреле 2020 года, при согласовании с ответчиком соответствующих условий, достоверно знал о том, что услуги по обсервации при оказании услуг по организации деятельности инструментального склада по Договору оказываются в интересах и по требованию Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», и оплата данных услуг производится за счет денежных средств, получаемых ответчиком от данной компании и в том размере, который ею согласован – 5,5 от оплаты за рабочий день.

То есть, договариваясь об оказании услуг по обсервации, обе стороны знали о том, что обязательная обсервация работников в связи с распространением коронавирусной инфекции была введена по требованию Компанию «Эксон Нефтегаз Лимитед», за счет которой осуществлялась оплата обсервации.

Также истец подтвердил факт получения от Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» письма от 13 августа 2021 года о том, что с 1го сентября 2021 года оплата времени, проведенного персоналом в обсерваторах, не будет компенсироваться за счет данной компании, при этом оплата обсервации возможна в исключительных случаях по согласованию с компанией.

Таким образом, на начало октября истец располагал указанной информацией.

08.11.2021 года истец передал ответчику счет за оплату за октябрь 2021 года № 490 от 31.10.2021 года с указанием, в том числе, стоимости обсервации.

Письмом от 01 декабря 2021 года ответчик указал, что не может произвести его оплату, что для оплаты времени обсервации необходимо предоставить согласование с компанией Эксон на прохождение обсервации и возмещение данных расходов.

Истец соответствующее согласование не представил ни ответчику, ни в материалы дела.

Кроме того, несмотря на данный отказ, полученный 01.12.2022 года, истец направил своего работника на вахту на инструментальный склад с прохождением обсервации с 17 по 24 декабря 2021 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на начало оказания услуг в октябре 2021 года истец знал, что ответчик, как и Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» больше не нуждается в услуге по обсервации и не будет их оплачивать, так как получил соответствующее сообщение от Компании. Также истец знал о том, что для оплаты обсервации требуется соответствующее согласование Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед».

Таким образом, ответчик обоснованно отказал истцу в оплате обсервации за октябрь, декабрь 2021 года.

При этом 01.12.2021 года, до начала оказания услуг по обсервации в декабре, истец получил сообщение о том, что обсервация не будет больше оплачиваться, непосредственно и ответчика. Несмотря на это, истец направил своего работника на обсервацию с 17 по 24 декабря 2021 года.

По указанным основаниям суд отклоняет довод истца о том, что договоренность об оплате обсервации ответчиком отменена не была.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно не принял услуги по обсервации за октябрь, декабрь 2021 года и отказал истцу в оплате счетов № 46 и № 47 от 09.02.2022 года, выставленных на оплату данной услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пеней, начисленных на данную задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева