Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А07-1715/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-1715/20 г. Уфа 14 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020 Полный текст решения изготовлен 14.12.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "АЗС номер один" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖБЗ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 594 832,9 руб., процентов в размере 8 026,07 руб., при участии в судебном заседании онлайн: от истца – ФИО2, доверенность от 17.11.2020. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "АЗС номер один" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖБЗ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 594 832,9 руб., процентов в размере 8 026,07 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик раннее через канцелярию суда направлял отзыв на исковое заявление. Судом отзыв принят, приобщен к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, между ООО «АЗС номер один» (истец) и ООО «ЖБЗ №1» (ответчик) был заключен договор № 17/П/38 от 20.11.2017 поставки ГСМ (горюче-смазочных материалов) через АЗС (автозаправочную станцию для заправки автотранспорта) топливом с использованием топливных карт. В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязался в течение срока действия договора осуществлять передачу горюче-смазочных материалов, имеющихся в наличии на АЗС истца, производящих отпуск ГСМ с использованием топливных карт истца, а ответчик обязался принять и оплатить передаваемые ему ГСМ в сроки и по ценам, указанным в договоре. В соответствии с п. 8.1. срок действия договора № 17/П/38 от 20.11.2017 распространяется на период с 20.11.2017 г. по 31.12.2017г.; договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора. Истец предоставлял ГСМ по топливным картам ответчику в период с 20 ноября 2017 г. по 31 декабря 2019 г. Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору исполнил следующим образом: - предоставил ответчику согласно заявки три безлимитные топливные карты № 0000242, 0000243, 0000244 на все виды топлива, установив для последнего скидку в размере 2% от отпускной цены; - предоставлял ответчику ГСМ в объемах, затребованных ответчиком, на принадлежащих истцу заправочных станциях при предоставлении ответчиком к оплате вышеуказанной топливной карты; - производил обслуживание счета указанной топливной карты; - оказывал услуги по ведению учета и расчетов потребления ГСМ по договору. Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 594 832,9 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно отзыву, ответчик не согласен с исковыми требованиями. Так, ответчик указал, что заявленные требования основаны на счет-фактурах № 00000247 от 30.09.2019 г., № 00000275 от 31.10.2019 г., № 00000308 от 30.11.2019 г. на общую сумму 794 908,35 руб. При этом иск заявлен на сумму 594 832,90 руб. Ответчик полагает, что истцом не указано, за какой конкретно товар и по каким счет-фактурам предъявляется задолженность. Кроме того, согласно позиции ответчика, указанные счет-фактуры и акт сверки по состоянию на 30.11.2019 г. подписаны неуполномоченными лицами. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара. Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Надлежащее исполнение обязательств по передаче ГСМ подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Доводы ответчика подлежат судом отклонению, в связи с наличием в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2020, подписанного ответчиком, согласно которому задолженность составляет 594 832,90 руб. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 594 832,9 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 15.01.2020 в размере 8 026,07 руб. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 15.01.2020 подлежат удовлетворению в размере 8 026,07 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ЖБЗ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЗС номер один" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 594 832,9 руб., проценты в размере 8 026,07 руб., сумму государственной пошлины в размере 15 057 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.Н. Нурисламова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "АЗС номер один" (подробнее)Ответчики:ООО "Железобетонный завод №1" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |