Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А83-19168/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19168/2019
г. Симферополь
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295051, <...>, лит.А, кааб.209) к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Балаклавская, д.68, оф.7, г. Симферополь, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 21.05.2018; ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 717,66 рублей, в том числе 55 503,19 рублей – основной долг; 8 214, 47 рублей – пени, а также о взыскании пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал исковые требования в части взыскания основного долга, в части взыскания пени отказался от заявленных требований, просил в указанной части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются уведомления о получении ответчиком определений суда (л.д. 5, 75).

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между сторонами заключен договор поставки №4, согласно которому истец - поставщик обязался поставить в соответствии с заявкой покупателя продукцию (далее - товар), а ответчик - покупатель принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.14-18).

Согласно пункту 7.2 договора оплата товара осуществляется в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на банковский счёт поставщика в течение 28 (двадцать восемь) календарных дней со дня получения товара (подписания накладной) и счёта поставщика выставленного на оплату принятого товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поставил товар, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 22.10.2018 № ПЛТТ и товарно-транспортной накладной, счёт фактурой (л.д.19-25, 88-94).

В нарушение условий договора ответчик не в полном объёме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, образовалась задолженность в размере 55 503,19 рублей согласно акту сверки взаимных расчётов №ПЛТТ-001003 от 27.05.2019 за январь 2019 года - апрель 2019 года (л.д. 26).

В связи с несвоевременной оплатой оставшейся суммы долга в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.06.2019 №13/2019/П с требованиями о погашении задолженности, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения (л.д. 28-31).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и начисления неустойки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьёй 513 ГК РФ установлено об обязанности покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Требования истца подтверждаются вышеперечисленными доказательствами: договором поставки №4 от 02.02.2017 и дополнительными соглашениями к нему от 29.12.2017, 07.06.2018, 18.09.2018 (л.д.16-18), товарной накладной от 22.10.2018 № ПЛТТ, товарно-транспортной накладной и счёт фактурой (л.д.19-25,88-94), актом сверки взаимных расчётов №ПЛТТ-001003 от 27.05.2019 за январь 2019- апрель 2019 (л.д. 26), банковской выпиской по счёту за период с 12.10.2018 по 23.12.2019, подтверждающей частичную оплату долга (л.д. 70-71).

Ответчик не оспорил заявленную сумму долга и представленный истцом расчёт задолженности.

С учётом изложенного, суд считает заявленную ко взысканию задолженность по договору поставки товара в размере 55 503,19 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

В период рассмотрения исковых требований истцом заявлено об отказе от части требований, а именно от взыскания пени в размере 7 936,96 рублей и за период с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, которое подлежит удовлетворению, поскольку заявление подано в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом решения, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Права представителя на отказ от исковых требований оговорены в доверенности.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от части иска, состоящий из суммы пени в размере 7 936,96 рублей и пени за период с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, что является основанием для частичного прекращения производства по делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена оплата государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 2 549 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30.09.2019 №1936.

В последующем истец отказался от части исковых требований, уменьшив размер требований на 7 936,96 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 220 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 349 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета истцу после принятия судом отказа от части требований.


Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» от исковых требований в части взыскания пени в размере 7 936,96 рублей и за период с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, производство по делу №А83-19168/2019 в указанной части прекратить.

2. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» задолженность в размере 55 503,19 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот три рублей 19 копеек) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» справку на возврат из средств федерального бюджета, уплаченной государственной пошлины в сумме 349 (Триста сорок девять) рублей по платёжному поручению от 30.09.2019 № 1936.



Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.




Судья Л. Б. Лазаренко