Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А66-14031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-14031/2018
г.Тверь
12 сентября 2018 года


(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Тверь в лице конкурсного управляющего ФИО4, г.Тверь к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1 (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Тверь о взыскании 507 859,30 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Твери «Городской электрический транспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, МУП «ГЭТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1 о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 01.10.2015 за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года в сумме 487537,44 руб., а также 20 321,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 15.08.2018, а всего 507 859,3 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 12 сентября 2018 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжилось.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по договору аренды № 1 от 01.10.2015 в сумме 487 537,44 руб. и период ее образования подтвердил, не оспаривает. С размером и периодом начисления процентов согласен.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2015 года дело А66-12011/2014 в отношении МУП «ГЭТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017 дело А66-12011/2014 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №1 от 01.10.2015 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору опоры контактной трамвая за плату во временное владение и пользование в количестве 112 единиц.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.

Срок действия договора с момента его подписания до 31 июля 2016 года с дальнейшим продлением срока на 1 год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Фактическое выполнение истцом своих обязательств по оказанию ответчику услуг аренды подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.

По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по арендной плате перед истцом в размере 487 537,44 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия от 09.07.2018 б/н.

В связи с тем, что ответчик вносил арендную плату нерегулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Таким образом, отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. ст. 314, 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы согласован в разделе 4 Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик производил арендные платежи нерегулярно, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Наличие задолженности подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, в связи с чем, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 487 537,44 руб.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 АПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что факт просрочки обязательств установлен судом, то требования истца является правомерными.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 321,86 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, в случае удовлетворения заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 , г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.1992, в пользу Муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2006, задолженность по договору аренды № 1 от 01.10.2015 за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года в сумме 487 537,44 руб., а также 20 321,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 15.08.2018, а всего 507 859,3 руб.

Взыскать с Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 , г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.1992, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 13 157 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья А.Г.Белова