Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А60-10250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10250/2024
03 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва),  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 951 240 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01-01/23 от 01.01.2023г. (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику "СЕРВИС-МЕХАНИЗАЦИЯ"  с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1652-23 от 01.04.2023г. в размере 3 885 004 руб. 79 коп.

Определением суда от 06.03.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2024г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.04.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2024г.

В судебном заседании 22.05.2024г. был объявлен перерыв до 24.05.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

От истца 23.05.2024г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1652-23 от 01.04.2023г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживания грузов заказчика, автомобильным транспортом, а также иные услуги по согласованию сторон, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора ответчиком были выставлены счета на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

Истцом услуги были оплачены, что подтверждается платежными поручениями №5274 от 18.08.2023г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. и №5317 от 18.08.2023г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. В назначении произведенных истцом платежей содержалось указание на оплату по договору №1652-23 от 01.04.2023г.

Между тем, услуги ответчиком оказаны частично на сумму 114 995 руб. 21 коп.

Истцом была направлена претензия исх.№4542 от 12.12.2023г. с требованием о возврате денежных средств по договору №1652-23 от 01.04.2023г. в размере 3 885 004 руб. 79 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, товар ответчиком не поставлен, предварительная оплата не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчик обязательства по организации перевозки в полном объеме  не исполнил, доказательств возврата оплаты в сумме 3 885 004 руб. 79 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. (платёжные поручения №5274 от 18.08.2023г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., №5317 от 18.08.2023г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.)

Между тем, услуги ответчиком оказаны частично на сумму 114 995 руб. 21 коп. Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 3 951 240 руб. 94 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств возврата оказанных услуг, выполненных работ либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 885 004 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.01.2023г. по 26.02.2023г. в размере 66 236 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Истец представил расчет процентов за период с 19.01.2023г. по 26.02.2023г. на сумму 66 236 руб. 15 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 66 236 руб. 15 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 885 004 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024г. по 26.02.2024г. в сумме 66236 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга 3 885 004 руб. 79 коп., начиная с 27.02.2024г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42756 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Я.В. Хаирова