Решение от 24 января 2018 г. по делу № А83-10537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10537/2017
24 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственности «Крымская макаронная фабрика»

к Обществу с ограниченной ответственности «Триумф»

о взыскании 1 416 466,48 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Крымская макаронная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Триумф», в котором просит суд взыскать 1 416 466,48 рублей, из них: задолженность в размере 1 029 592,68 рублей, штраф в размере 332 427,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 446,00 рублей, мотивируя свои требования не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего:

Судом установлено, что 27 октября 2016 года между ООО «Крымская макаронная фабрика» и ООО «Триумф» был заключен договор поставки №81/2016 о поставке макаронных изделий.

ООО «Крымская макаронная фабрика» отгрузила в адрес ООО «Триумф» товаров по товарным накладным:

№1283 от 01.11.2016г. – 550000,00 рублей, 13.12.2016г.- 17000,00 рублей, 16.02.201 7г. – 50000,00 руб. и 02.06.2017г. -11500,00 руб.

№84 от 26.01.201 7г. – 8780,18 рублей.

№85 от 26.01.2017г.275000,00 рублей.

№86 от 26.01.2017г.274312,50 рублей.

В соответствии с п.4.3. договора оплата покупателем осуществляется с отсрочкой в 21 календарный день.

Согласно с н. 5.5. договора поставки за односторонний необоснованный отказ от выполнения своих обязательств виновная сторона оплачивает другой стороне штраф в размере 30% от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

В подтверждение поставки товара истцом предоставлены вышеуказанные товарные накладные, однако товарные накладные № 84 и 86 от 26.01.2017 г. на общую сумму 283092,68 руб. не имеют отметки получателя о принятии товара в связи с чем, суд считает, что они не могут быть приняты в подтверждение задолженности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 746500,00 руб., неустойки в виде штрафа в размере 223950,00 руб. (30% от 746500,00 руб.), всего 970450,00 руб.

Истцом заявлено к взысканию проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 54446,00 руб.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, условий о применении ст.395 ГК РФ договор не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Крымская макаронная фабрика» к Обществу с ограниченной ответственности «Триумф» о взыскании 1 416 466,48 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Триумф» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Крымская макаронная фабрика» 970450,00 руб. из них: задолженность в размере 746500,00 руб., штраф в размере 223950,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18611,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк