Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А59-6161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«19» ноября 2018 года Дело № А59-6161/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018. Полный текст решения изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пипл Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору,

при участии:

от истца – Дё К.Д. по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пипл Менеджмент» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 067/2018 от 01.02.2018 за период с мая по июль 2018 года в размере 857 583 руб. 73 коп. и пени за просрочку платежей в размере 456 767 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что между сторонами 01 февраля 2018 года был заключен договор поставки № 067/2018, по которому ООО «Модус» поставило ООО «Пипл Менеджмент» товар по товарным накладным. Оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 857 583 руб. 73 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закона № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является <...>. По указанному адресу и по адресу <...>, ответчик извещался, однако, конверты с определением суда возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1. ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не поддержала заявление об увеличении размера исковых требований от 10.09.2018 и просила принять к рассмотрению уточненные требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 847 583 руб. 73 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.06.2018 по 10.09.2018 в сумме 618 084 руб. 55 коп. и представила расчет суммы пени. Указала, что направленные в адрес ответчика уточненные требования возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за другие периоды не являются дополнительно заявленными, в связи с чем принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Представитель истца уточненные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между ООО «Модус» (поставщик) и ООО «Пипл Менеджмент» (покупатель) заключен договор поставки № 067/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент и количество товара в каждой партии определяется заявкой покупателя и, как и цена, указываются поставщиком в накладных, сопровождающих товар и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик осуществляет поставку только после получения заявки покупателя, в которой указывается точное наименование товара согласно действующему прайс-листу поставщика, а также количество товара. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подтверждения поставщиком принятия к исполнению заявки, если стороны письменно не согласовали больший срок поставки (п. 2.3. договора).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика в течение 7 (семи) дней со дня передачи товара.

Разделом 8 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 20-- года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о прекращении договора, то его действие автоматически продлевается на следующий календарный год и так далее – до заключения нового договора.

Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем свидетельствуют подписанные представителем ответчика товарные накладные:

· № 27216 от 24.05.2018 на сумму 100 135 руб.,

· № 30041 от 07.06.2018 на сумму 85 591 руб. 26 коп.,

· № 31494 от 14.06.2018 на сумму 46 099 руб. 10 коп.,

· № 33143 от 21.06.2018 на сумму 197 634 руб.62 коп.,

· № 34749 от 28.6.2018 на сумму 232 765 руб. 86 коп.,

· № 34834 от 29.06.2018 на сумму 7 092 руб.

· № 35939 от 05.07.2018 на сумму 203 400 руб.89 коп.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в товарных накладных.

Задолженность ООО «Пипл Менеджмент» за поставленный товар по договору по товарным накладным составила 847 583 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность за товар по спорным товарным накладным и пени за просрочку платежей получена ответчиком 30.07.2018, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за полученный товар по договору, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за товар в сумме 847 583 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 618 084 руб. 55 коп., начисленной исходя из п. 5.1 договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивае6т поставщику пеню в размере 1% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела просрочка оплаты за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным доказана.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого за период с 01.06.2018 по 10.09.2018 сумма пени составила в сумме 618 084 руб. 55 коп. Судом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчик замечаний по расчету пени не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за поставленный товар по договору и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пипл Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 847 583 руб. 73 коп., пени в сумме 618 084 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 144 руб., всего 1 491 812 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пипл Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 513 (Одна тысяча пятьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким